Липофилинг или силиконовые имплантаты: композитная пластика нижних конечностей

Для контурной пластики нижних конечностей обычно используются силиконовые имплантаты, липофилинг или комбинация этих методов. Ретроспективно проанализирована проспективно поддерживаемая база данных об опыте выполнения контурной пластики нижних конечностей одним хирургом за 21 год. Сравнивались установка силиконовых имплантатов и липофилинг, а также их комбинация с точки зрения достижения стабильного результата. Материал и методы. Только силиконовые имплантаты использованы у 509 пациентов, средний объем имплантата составлял 132±26 мл. Максимальный прирост мягких тканей - на 1,3±0,3 см получили в средней трети голени; в верхней трети голени прирост составил 0,4±0,4 см. Через 6 мес ширина голени в средней трети дополнительно увеличилась на 0,3±0,2 см. Контурирование имплантатов, требующее коррекции, наблюдали у 6 (1,2%) пациентов. Только липофилинг медиальной поверхности голени выполнили 45 пациентам, средний объем липотрансфера составлял 76±22 мл на каждую сторону. После операции максимальный прирост мягких тканей - на 1,2±0,4 см наблюдали в верхней трети голени, в области подколенного западения; в средней трети голени прирост ширины составил 1,1±0,3 см. Через 6 мес прирост в средней трети голени уменьшился на 0,7±0,3 см; на уровне подколенного западения уменьшение ширины составило 0,1±0,2 см. У 9 (20%) пациентов отмечали преходящие очаги воспаления в местах введения липотрансфера. Комбинация установки силиконовых имплантатов и липофилинга имела место у 144 пациентов, средний объем имплантата составлял 88±20 мл, липотрансфера - 38±13 мл на каждую сторону. Липофилинг использовали преимущественно в области подколенного западения. Прирост тканей на уровне подколенного западения в верхней трети голени составил 1,2±0,5 см, в средней трети голени - 1,2±0,3 см. Через 6 мес прирост мягких тканей в верхней трети голени уменьшился на 0,1±0,2 мм, а в средней трети голени увеличился на 0,2±0,1 мм. Выводы. Мы рекомендуем сместить парадигму хирургической коррекции в сторону преимущественного использования комбинированного метода для улучшения отдаленных результатов контурной пластики нижних конечностей.

Objective. To compare silicone implants and lipofilling, as well as their combination regarding stable long-term results. Material and methods. Silicone implants alone were used in 509 patients (mean implant volume 132±26 ml). Maximum soft tissue augmentation by 1.3±0.3 cm was obtained in the middle third of the leg. In the upper third, increment was 0.4±0.4 cm. After 6 months, width of the leg in the middle third additionally increased by 0.3±0.2 cm. Implant contouring requiring correction was observed in 6 (1.2%) patients. Isolated lipofilling of medial surface of the lower leg was performed in 45 patients (mean volume 76±22 ml on each side). Maximum postoperative soft tissue augmentation by 1.2±0.4 cm was observed in the upper third of the lower leg (popliteal depression area). In the middle third, increment was 1.1±0.3 cm. After 6 months, middle third of the leg decreased by 0.7±0.3 cm. At the level of popliteal depression, width decreased by 0.1±0.2 cm. Nine (20%) patients experienced transient focal inflammation at injection sites. Combination of silicone implants and lipofilling was performed in 144 patients (mean implant volume 88±20 ml, fatty tissue volume 38±13 ml on each side). Lipofilling was used mainly in the area of popliteal depression. Soft tissue augmentation at the level of popliteal depression was 1.2±0.5 cm, in the middle third - 1.2±0.3 cm. After 6 months, width of the upper third of the leg decreased by 0.1±0.2 mm. In the middle third, soft tissue augmentation was 0.2±0.1 mm. Conclusion. We recommend a combination of corrective methods to improve the long-term results of lower leg contouring.