Таможенная защита интеллектуальной собственности в России и ЕАЭС в 2017 году

Статья является одним из элементов научного исследования, положенного в основу при написании межгосударственного стандарта «Интеллектуальная собственность. Таможенная защита», который в настоящее время разрабатывается на базе существующего национального стандарта. В качестве методов исследования используются как общенаучные методы, такие как анализ, синтез и моделирование, так и специальные - статистический и системный. В основу рассмотрения предметной области положен процессный подход. Материалы исследования составляют статистические данные ФТС России и ЕЭК ЕАЭС, а также труды отечественных ученых. В статье доказываются преимущества таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) перед другими видами защиты. На основе процессного подхода построена ее схема, включающая в себя этапы организации и осуществления таможенного контроля, а также привлечения к ответственности. Рассматривается система показателей эффективности деятельности таможенных органов. В результате сделан вывод о том, что показатели недостаточно корректно описывают предметную область и не являются объективными. Следовательно, существует необходимость разработки новой, адекватной и объективной системы показателей оценки результативности таможенной защиты прав на ОИС, в том числе в рамках разрабатываемого межгосударственного стандарта. Обзорно приведены сведения о деятельности таможенных органов и ее результатах в рамках обеспечения защиты бренда FIFA. Проведен сравнительный анализ изменений в порядке таможенного декларирования. Так, запрет совместного декларирования товаров, содержащих и не содержащих ОИС, а также требование указывать регистрационный номер ОИС в декларации на товары оказали положительное влияние на результативность таможенной защиты. Тем не менее в статье показано, что этот позитивный эффект не отражается на товарах, содержащих ОИС, не включенные в таможенный реестр. Следовательно, требуются дополнительные изменения в порядок таможенного декларирования товаров, содержащих ОИС, не включенные в ТРОИС. Приводятся возможные варианты подобных изменений.

Customs Protection of Intellectual Property in Russia and the EAEU in 2017

This article is one of elements of the scientific research. This research is the basis of the interstate standard «Intellectual property. Customs protection». Moreover, this standard is developed on the basis of the existing national standard now. Speaking about the methods of research, there are as general scientific methods: the analysis, synthesis and modeling, and special - statistical and system. Process approach is the basis for consideration of subject domain. Besides, the materials of a research make statistical data of FCS of Russia and EEC of EEU and also works of domestic scientists. Moreover, advantages of customs protection of the rights for the intellectual property items (IPI) before other types of protection are proved in this article. It’s scheme including stages of the organization and implementation of customs control and also prosecution was constructed on the basis of process approach. It goes without saying, that the system of indicators of efficiency of activity of customs authorities is taken into consideration. The conclusion is that indicators insufficiently correctly describe subject domain and aren’t objective. Therefore, there is a need of development of new, adequate and objective system of indicators of assessment of effectiveness of customs protection of the rights for IPI, including, within the developed interstate standard. In addition there is data on activity of customs authorities and their results within ensuring protection of a brand of FIFA. Also, the comparative analysis of changes in an order of customs declaring was carried out. So, as a result of the ban of joint declaration of goods, containing and not supporting IPI and also requirements to specify the registration number of IPI in the declaration on goods positive impact on effectiveness of customs protection is exerted. Nevertheless, the data in this article show that this positive effect isn’t reflected in the goods supporting IPI not included in the customs register. Therefore, there is a requirement of additional changes in an order of customs declaration of goods, supporting IPI not included in. Besides there is a list of possible options of similar changes.

Авторы
Сорокин А.М. 1, 2 , Лопатин В.Н.3
Редакторы
-
Издательство
Общество с ограниченной ответственностью Издательская группа Юрист
Номер выпуска
4
Язык
Русский
Страницы
26-32
Статус
Опубликовано
Подразделение
-
Ссылка
-
DOI
-
Номер
-
Том
-
Год
2018
Организации
  • 1 Российский университет дружбы народов
  • 2 РНИИИС
  • 3 Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности (РНИИИС)
Ключевые слова
интеграционное объединение; единая таможенная территория; контрафактная продукция; таможенные органы; таможенный контроль; таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; таможенное декларирование; товарный знак; объекты авторских прав; ex officio; рамочные стандарты; показатели эффективности; экспресс-перевозчики; таможенная идентификация; таможенное администрирование; стандартизация; FIFA; правоохранительная деятельность; integration association; uniform customs territory; counterfeit production; customs authorities; customs control; customs register of intellectual property items; customs declaring; trademark; subjects of copyright; frame standards; efficiency indicators; express carriers; customs identification; CUSTOMS administration; standardization; law-enforcement activity
Дата создания
07.11.2019
Дата изменения
07.11.2019
Постоянная ссылка
https://repository.rudn.ru/ru/records/article/record/51439/