Двойные стандарты как метод научной дискуссии (является ли Россия антиподом «западной» цивилизации?). Часть 2

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу тенденций, все более отчетливо проявляющихся в исследованиях зарубежных (прежде всего европейских и североамериканских) ученых, некритические оценки которых лишь усугубляют системный кризис, охвативший многие сферы общественных отношений, значительно усугубляющий фундаментальные противоречия между Западом и Востоком. Используя методы историзма и компаративизма, констатируется перманентное углубление стагнации «западной» модели демократии (как с социально-экономической, так и политической точки зрения), в течение нескольких веков являвшейся «локомотивом» христианской цивилизации, место которой заняли идеологические, этические, конфессиональные суррогаты мультикультурализма и толерантности. По мнению авторов, парадокс состоит в том, что кризис, охвативший важнейшие сферы публичных и частноправовых отношений, обусловлен рядом факторов, вытекающих из процесса либерализации тех областей человеческой деятельности, табуированный характер которых еще несколько десятилетий назад не вызывал никаких возражений. Глобализация - как системообразующий процесс - способствовала актуализации такого явления, как «правовой империализм» (составным элементом которого следует рассматривать «правовой колониализм»), ответом на который стала масштабная радикализация террористических организаций, религиозного фанатизма и националистического экстремизма. К сожалению, ни англосаксонская, ни континентальная системы права (не говоря уже о международном праве), несмотря на отдельные положительные тенденции, не сумели адекватным образом ответить на требования дня, тем самым лишь усилив негативную составляющую «западной» цивилизационной парадигмы. Помимо Северной Африки наиболее отчетливо это проявилось на Украине, ученые которой, игнорируя теорию и практику исторического процесса, активно переписывают и редактируют историографию «самостийной государственности», стремясь тем самым оправдать «востребованность» февральского государственного переворота, что пользуется поддержкой со стороны зарубежных исследователей, все чаще актуализирующих механизмы подобного рода для оправдания русофобских концепций и антироссийских доктрин. Не желая отказываться от практики двойных стандартов, представители западной научной мысли продолжают оказывать мощное идеологическое давление на тех, кто традиционно ассоциируется с так называемым электоратом, в своей основной массе поверхностно знакомым с историей даже собственных стран. Пропаганда подменяет собой науку, ставя во главу угла широкий набор мифологем, презумпций и голословных констатаций, которые уже никто не подвергает сомнению. Цель статьи - используя методологию сравнительно-правового анализа, показать ложность научных и мировоззренческих стереотипов, сложившихся как в зарубежном, так и отечественном государствоведении.

DOUBLE STANDARD AS THE METHOD OF INTELLECTUAL DISCOURSE (IS RUSSIA THE "OCCIDENTAL" CIVILIZATIONS ANTIPODE?). PART 2

The complex analysis of modern world political reality in the context of consideration of an actual The article deals with the comparative legal analysis of trends more and more evident in works of foreign (mainly European and North American) scientists, whose non-critical estimations only exacerbate the systemic crisis in many spheres of public relations which significantly increases fundamental contradiction between the West and the East. Using the methods of historicism and comparativism, permanent deepening stagnation of «Western» model of democracy (both socio-economic and political point of view), which for several centuries was the «locomotive» of Christian civilization, and than was replaced by ideological, ethical and religious surrogates of multiculturalism and tolerance, is stated. According to the authors, the paradox is that the crisis in the most important spheres of public and private law relations is determined by a number of factors arising from the process of liberalization of those areas of human activity, the taboo nature of which several decades ago did not cause any objections. Globalisation - as a system process - encouraged actualization of such a phenomenon as «legal imperialism» (as component of which «legal colonialism» should be considered), the answer to which has become a large-scale radicalization of terrorist organizations, religious fanaticism and nationalist extremism. Unfortunately, neither the Anglo-Saxon nor the continental law system (without mentioning international law), despite some positive trends, failed to adequately respond to the demands of the day, thus only strengthen the negative component of the «Western» civilizational paradigm. Apart from North Africa, it is most clearly manifested in the Ukraine, where the scientists, ignoring the theory and practice of the historical process, actively rewrite and edit historiography of «independent state», thereby seeking to justify the «relevance» of the February coup. That is supported by foreign researchers, who increasingly actualize mechanisms of this kind to justify Russophobian concepts and doctrines of anti-Russian. Not wanting to give up the practice of double standards, representatives of Western scientific thought continue to provide a powerful ideological pressure on those who have traditionally been associated with the so called electorate, in a majority superficially knowing the history of even their countries. Propaganda substitutes science, giving priority to a wide range of myths, presumptions and unfounded ascertainings which no one calls into question. Aim of the article is using the methodology of comparative legal analysis to show the falsity of the scientific and ideological stereotypes existing in foreign and domestic political science.