ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЯПОНИИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В статье исследуются источники правового регулирования форм защиты интеллектуальной собственности в Японии. Анализируется разнообразие способов защиты интеллектуальной собственности, проводится обзор изменений в законодательстве. Особую актуальность рассматриваемая тема приобретает в связи с тем, что с распространением новых технологий, искусственного интеллекта, высокими темпами роста экономики Японии, возникают новые проблемы, связанные с защитой прав на интеллектуальную собственность. В Японии судебные издержки являются высокими, а дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, рассматриваются в длительные сроки, вследствие чего, стороны могут обратиться к альтернативным способам защиты прав, как арбитраж и процедура об альтернативном урегулировании споров с участием посредника. Несмотря на преимущества этих альтернативных способов правовой защиты, которые заключаются в конфиденциальности разбирательства и более быстром рассмотрении дел, маленькое количество споров по интеллектуальной собственности передается в третейское разбирательство. Следовательно, остается актуальной проблема загруженности государственных судов, при этом также не повышается эффективность защиты прав на интеллектуальную собственность

PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY IN JAPAN: SOME ASPECTS OF LEGAL REGULATION

The article explores the sources of legal regulation of forms of intellectual property protection in Japan. A variety of ways to protect intellectual property is analyzed, a review of legislative changes is carried out. The topic under consideration is particularly relevant in connection with the fact that with the spread of new technologies, artificial intelligence, and high growth rates in the Japanese economy, new problems arise related to the protection of intellectual property rights. In Japan, litigation costs are high, and cases related to the protection of intellectual property are considered in a long time, as a result of which, the parties can turn to alternative ways of protecting rights, such as arbitration and the procedure for alternative dispute resolution involving a mediator. Despite the advantages of these alternative remedies, which include confidentiality of the proceedings and faster consideration of cases, a small number of intellectual property disputes are referred to arbitration. Consequently, the problem of the workload of state courts remains relevant, while the effectiveness of protecting intellectual property rights does not increase either