НОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРИНЦИПОВ КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ

Нормы непосредственного применения определяются как широко признанный коллизионный институт, который в целях защиты основ отечественного правопорядка устанавливает пределы применения избранного иностранного права за счет приоритетного применения особо значимых национальных материально-правовых норм. В механизме коллизионного регулирования нормы непосредственного применения рассматриваются как блокирующие и выбор иностранного материального права сторонами (на примере п. 2 ст. 414 КТМ РФ), и определение иностранного материального права судом посредством коллизионной нормы, выступающей выражением принципа наиболее тесной связи (на примере п. 2 ст. 156 СК РФ). Особый акцент делается на том, что допускаемое п. 2 ст. 1192 ГК РФ при определенных условиях действие иностранных норм непосредственного применения закладывает правовые основания для стремления к единообразию правовых исходов вне зависимости от того, в какой стране испрашивается судебная защита.

The rules of direct application are defined as a widely accepted conflict of laws mechanism which, in order to protect the basic principles of national legal order, establishes the limits for application of chosen foreign law due to priority of highly important national substantive norms. Within the conflict of laws framework, the rules of direct application are regarded as blocking the party's choice of foreign substantive law (by the example of article 4142 of the Trade Maritime Code of the Russian Federation), as well as the court's recourse to foreign substantive law by means of conflict of laws rule embodying the closest connection principle (by the example of article 156-2 of the Family Code of the Russian Federation). The specific attention is paid to article 1192-2 of the Civil Code of the Russian Federation which under certain circumstances allows effect of foreign rules of direct application and thus lays legal foundations for unification of legal outcomes irrespectively of the country where judicial protection is sought.