Сравнительный анализ методов остеоденсификации и остеотомии Summers при проведении закрытого синус-лифтинга и одновременной имплантации

Актуальность. Операция синус-лифтинг широко освещена в литературе. Среди различных методов остеотомия Summers пользуется особой популярностью благодаря меньшей инвазивности и болезненности в послеоперационном периоде, а также предсказуемым и долгосрочным результатам. Однако данную технику связывают с существенным риском возникновения следующих осложнений: перелом альвеолярного отростка, перфорация мембраны Шнайдера и даже доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение.Материал и методы. Нами было пролечено 23 пациента в возрасте от 24 до 68 лет с отсутствующими зубами в области жевательного отдела атрофированного альвеолярного отростка верхней челюсти, где требовалась имплантация с поднятием слизистой верхнечелюстного синуса до 3 мм. Все пациенты методом случайной выборки были распределены на 2 группы. Препарирование ложа перед установкой имплантатов проводили: в 1-й группе с помощью остеотомов для закрытого синус-лифтинга по технике Summers (n =12), во 2-й группе с помощью боров Densah® в режиме остеоденсификации (n = 11). Всем пациентам были установлены дентальные имплантаты системы Astra tech диаметром 4 мм, длиной 9 мм.Непосредственно после установки имплантатов были получены данные частотно-резонансного анализа стабильности имплантата и крутящего момента. Помимо этого, были проведены сравнение времени операции, клиническая оценка наличия перфорации слизистой верхнечелюстного синуса в процессе препарирования ложа под имплантат. Клиническую оценку и восприятие пациентом головной боли, головокружения, отека, боли и гиперемии слизистой оболочки оценивали через 1, 3, 5 и 7 дней после операции при помощи анкетирования. Через 6 мес проводилось повторное измерение значений коэффициента стабильности имплантатов.Результаты показали более высокие значения первичной стабильности имплантатов (крутящий момент и коэффициент стабильности имплантатов во время операции) при проведении закрытого синус-лифтинга методом остеоденсификации (КМ 43,6 ± 7,1 и КСИ 72,3 ± 3,1) в сравнении с остеотомной техникой по Summers (КМ 26,7 ± 6,8 и КСИ 62,7 ± 5) (p < 0,05). Вероятность возникновения осложнений в ходе проведения закрытого синус-лифтинга при помощи метода остеоденсификации меньше, чем при остеотомии Summers, особенно это касается послеоперационных головокружений и головных болей (p < 0,05).Заключение. Полученные результаты позволяют рассматривать метод остеоденсификации как перспективный для повышения эффективности имплантологического лечения пациентов, которым требуется проведение закрытого синус-лифтинга с одновременной имплантацией.

Relevance. The sinus lift procedures is widely exposed in the literature. Among the different methods, Summers’ technique is particularly popularized due to minimally invasiveness, less painful post-surgical period and predictable and long-term results. However, this technique is associated with a significant risk of the common complications: fracture of the alveolar process, perforation of the Schneider membrane and even benign paroxysmal positional vertigo (BPPV). Materials and methods. Twenty-three patients aged from 24 to 68 years with missing teeth in the posterior segments of the atrophied alveolar process of maxilla were treated. Implant placement required the sinus membrane raise up to 3 mm. All patients in this randomized clinical trial were divided into two groups. We used two methods for implant site preparation: internal sinus lift by Summers’ technique via osteotomes in the first group (n =12) and the Osseodensification technique via Densah® drills (n = 11) in the second. All patients were treated by Astra Tech dental implants with the same dimensions (diameter 4 mm, length 9 mm).Immediately after implant placement the data of the frequency -resonance analysis of the implantstabilityandinsertiontorquewereinstalledandobtained. Furthermore, acomparison of the operation time and a clinical evaluation of the presence of perforation of the maxillary sinusmucosaduringimplantsitepreparationwerecarriedout. Clinicalevaluationandpatient appreciation of headache, vertigo, pain, edema and hyperemia of the mucosa were evaluated using a questionnaire at 1, 3, 5 and 7 days after surgery. The measurement of the values of the stability quotient of the implants was repeated and carried out after six months.Results. Higher values of implant primary stability (insertion torque and implant stability quotient during surgery) were showed during internal sinus lift with simultaneousOriginal articleimplant placement in the osseodensification group (IT 43,6 ± 7,1 and ISQ 2,3 ± 3,1) in comparison with Summers’ osteotomy technique (IT 26,7 ± 6,8 и ISQ 62,7 ± 5) (p < 0,05). The probability of complications during internal sinus lift using the osseodensification method is less than with Summers’ osteotomy, especially in case of post-surgical vertigo and headaches (p < 0,05).Conclusion. The obtained results allow us to consider that the osseodensification method is progressive for improving the effectiveness of implantological treatment for patients who require internal sinus lift with simultaneous implantation.