В статье обсуждаются модели межкультурной компетентности (МКК), предложенные отечественными и зарубежными учеными. Приведены подходы к определению понятия «компетентность». Обосновываются место межкультурной компетентности в структуре компетентностного подхода и актуальность исследования данного конструкта. Дана краткая историческая справка относительно первых исследований межкультурной компетентности, указаны их причины. Отмечено, что традиция исследования данной проблемы в современной науке связана с использованием метода моделирования. Предлагаемые модели межкультурной компетентности, как правило, содержат определение межкультурной компетентности, описание ее структуры, критериев, уровней. Н.В. Черняк предложила три основания для классификации моделей МКК: профессиональная принадлежность обладателя МКК (МКК менеджера, педагога и т.п.), универсальность (etic - универсальные и emic - культурно-специфичные модели), характер взаимоотношений структурных компонентов модели (номенклатурные, структурные, каузальные, ко-ориентационные, динамические). В статье проведены теоретический обзор и систематизация отечественных и зарубежных моделей межкультурной компетентности, построенные на основании классификации Н.В. Черняк. Каждый тип моделей сопровождается одним или несколькими примерами - кратким описанием конкретной модели. Рассмотрены примеры универсальной и культурно-специфичной номенклатурных моделей (модель управления неопределенностью В. Гудикунста, модель межкультурной компетенции вторичной языковой личности И.Ф. Птицыной), универсальной структурной модели (модель межкультурной компетенции В.Г. Апалькова), универсальной каузальной модели (интегративная модель межкультурной компетентности Б.Шпицберга, модель А.Д. Карнышева), универсальной ко-ориентационной модели (модель межкультурной коммуникативной компетентности М. Байрама), универсальной динамической модели (модель межкультурной сензитивности Дж. М. Беннета, модель Т.В. Овсянниковой). К некоторым типам моделей приведены примеры, не вошедшие в описанную классификацию. Среди таких моделей находится модель межкультурной невербальной компетентности, предложенная автором данной статьи. Рассмотрение авторской модели с точки зрения используемой классификации показало, что она может быть отнесена сразу к нескольким типам. В заключении обозначено направление дальнейшей работы, связанное с расширением модели межкультурной невербальной компетентности.
The article discusses the intercultural competence (ICC) models proposed by domestic and foreign scientists. The approaches to the definition of «competence» are presented. The place of intercultural competence in the structure of the competence-based approach and the actuality of the study of this construct are justified. A brief historical background about the first studies of intercultural competence and their reasons is given. It is noted that the tradition of the study of this problem in modern science is associated with the use of modeling techniques. The proposed models of intercultural competence, as a rule, contain a definition of intercultural competence, the description of its structure, criteria, levels. N.V. Chernyak offered three criteria for the classification of the ICC models: professional affiliation of the ICC owner (ICC of manager, teacher, etc.), versatility (etic - versatile and emic - culturally-specific models), the nature of relations between the structural components of the model (nomenclative, structural, causal, co-orientational, dynamic). The theoretical review and systematization of domestic and foreign models of intercultural competence, based on the classification of N.V. Chernyak, are submitted. Each type of models is accompanied by one or more examples with a brief description of the model. Examples of universal and culturally-specific nomenclative models (anxiety/uncertainty management model of V. Gudikunst, the model of intercultural competence of secondary language personality of I.F. Ptitsyna), universal structural models (the model of intercultural competence of V.G. Apalkov), universal causal models (integrative model of intercultural competence of B. Shpitsberg, the model of A.D. Karnyshev), universal co-orientational models (the model of intercultural communicative competence of M. Bayram), universal dynamic models (the model of intercultural sensitivity of J.M. Bennett, the model of T.V. Ovsyannikova) are considered. Examples given for some types of models are not included in the described classification. Among these models is a model of intercultural nonverbal competence proposed by the author of this article. Consideration of the author’s model in terms of the classification used showed that it can be attributed to several types. Finally the direction of further work associated with the expansion of the model of intercultural nonverbal competence is scheduled.