"НАУЧНЫЙ ПРЕКАРИАТ": ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ ГЕНИЕМ НА "ОБОЧИНЕ НАУКИ"? (ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ОДНОЙ ДИСКУССИИ)

Статья посвящена проблеме «научного прекариата» и тому, каким образом между собой могут быть связаны вопрос о прекариате и вопрос о стратегии научного исследования. Автор статьи полагает, что эти вопрос никак не связаны друг с другом. Научный прекариат существует, но что роль и значение научного прекариата в самой науке не следует преувеличивать. Вопрос о том, насколько статус научного прекария влияет на его научную креативность, - это ложно поставленный вопрос. Стратегия научного исследования безразлична к тому, кто - научный прекарий или ученый со статусом, - ее правильно реализует. Прикладные или фундаментальные эмпирические исследования, как правило, требуют большой инфраструктуры, - и прекарий здесь не может себя проявить. Другое дело - теоретические исследования (математика или социально-гуманитарные науки), - здесь научный прекариат может эффективно работать наряду с другими учеными. Пример - российский математик Григорий Перельман, решивший «задачу Пуанкаре». В социальной эпистемологии одним из «научных прорывов» могло стать конструирование четвертой эпистемологической программы, - конкурирующей с программами Д. Блура, С. Фуллера и Э. Голдмана, - и совершенно не имеет значения, кто этот прорыв осуществит - прекарий или академик РАН.

The paper is devoted to the problem of “scientific precariat” and how questions on precariat and on strategy of scientific research can be connected between themselves. The author supposes that these questions in any way are not connected with each other. Naturally, scientific precariat exists but its role and significance should not be overstate. This question in some degree the status of a scientific precari influences on his scientific creativity is a false question. The strategy of scientific research is indifferent to those who - scientific precari or scientist with status - realize it. Applied or fundamental empiric investigations, as a rule, require a large scientific infrastructure, so precari here can do nothing. Another case - theoretical investigations (mathematics or social-humanitarian sciences), - here the scientific precariat is able to show its worth together to other scientists. For instance, Russian mathematician Grigoriji Perelman, who has solved the “Poincare task” in mathematics. In social epistemology one of “scientific breakthroughs” can be constructing a fourth epistemological program, competing with Bloor, Fuller, and Goldman programs. And not any meaning of who realizes this breakthrough: scientific precari or academician of the Russian Academy of Sciences.