Круглый стол "Народничество/неонародничество XIX-ХХ вв.: сущность, проблема нереализованности потенциала и актуальность их интеллектуального наследия сегодня"

На обсуждение участников круглого стола были вынесены три главные проблемы: В чем состоит сущность народничества/неонародничества? Что и почему из потенциала народничества/неонародничества оказалось нереализованным в XIX-XX вв.? Можно ли сегодня повторять старую советскую мантру об «идейном крахе народничества»? В чем Вам видится актуальность интеллектуального наследия народничества/неонародничества? Как и в каких областях и сферах оно может быть использовано сегодня и завтра? В качестве материала к дискуссии была предложена статья Г.Н. Мокшина «Что такое народничество. Материалы к дискуссии». В ней использованы материалы анкетирования 32-х историков-специалистов, которыми сделаны попытки предложить свои формулировки и подходы. В ходе оживленной дискуссии участники обсудили также такие проблемы, как необходимость уточнения понятийного аппарата и наполнения терминов народничество/неонародничество, взаимоотношения народничества/неонародничества и либерализма и различных течений внутри народничества, и пришли к выводу о необходимости продолжения дискуссии.

Three main problems were brought up for discussion by the participants of the round table: What is the essence of populism/neo-populism? What potential aspects of populism/neo-populism were unrealized in the 19th-20th centuries and why? Is the old Soviet mantra about the “ideological collapse of populism” relevant today? How do we see the relevance of the intellectual heritage of populism/neo-populism? How and in what areas and spheres can it be used today and tomorrow? The article by G.N. Mokshina “What is populism?” was offered as material for discussion. The article used materials from a survey of 32 specialist historians, who have attempted to propose their own formulations and approaches. During a lively discussion, the participants also discussed such problems as the need to clarify the conceptual apparatus and expand the terms populism/neo-populism, the relationship between populism/neo-populism and liberalism and various trends within populism, and came to the conclusion that it is necessary to continue the discussion.