Некоторые вопросы правового регулирования биопринтинга в России

Статья нацелена на освещение ряда вопросов в сфере правового регулирования биопринтинга (3D-печати) в России в контексте положений законодательства об интеллектуальной собственности. В этом формате в статье смотрены некоторые современные нормативные акты Российской Федерации, посвященные разным аспектам правового регулирования применения аддитивных технологий в отечественной медицине. В фокусе авторского внимания находится вопрос о правовой природе биопринтных органов как объектов интеллектуальных прав. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: общенаучный диалектический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Одновременно автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений, и их взаимосвязанности. Автором установлено, что как терминология, так и процессы биопечати говорят в пользу искусственности напечатанных органов, дальнейшее применение которых пациентом «для себя» требует внесения изменений в законы РФ о трансплантации, биомедицинских клеточных продуктах и государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности. Показано, что применение патентно-правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности к технологии 3D-печати человеческих органов нуждается в приведении в соответствие с сутью этой технологии ныне существующих в РФ требований соответствия патентуемых объектов критериям новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости. Что касается морально-этической оценки допустимости тиражирования получаемых биопринтингом новых объектов, идентичных природным, то она, как показано, безусловно, влияет (по-разному) на подходы к определению патентоспособности получаемых продуктов при решении вопроса об их соответствии критериям патентования в РФ, ЕС и США.

The article provides an overview of current regulatory acts of the Russian Federation on various aspects of the legal regulation of the use of additive technologies in domestic medicine. The authors draw attention to the question of the legal nature of bioprint organs. In the study, such methods of scientific knowledge were used as: general scientific dialectic, formal legal and comparative legal methods. At the same time, the author proceeds from the subjective-objective backside of processes and phenomena, as well as their relationship. This means that all people can use the technology of a new generation, which can cause a therapeutic or preventive effect. This condition is the need for the formation of new legal issues in this area through modernization.