Отклоняющееся государство: учение Аристотеля и постсоветская реальность

Анализируются содержательные стороны современной постсоветской государственности на основе традиционного методологического ориентира, получившего название элементный подход (Аристотель, Еллинек), предполагающем выделение ключевых государствообразующих признаков. Активно используется аристотельское понятие «отклоненное государство». С целью более глубокой иллюстрации так называемых «отклоняющихся» моментов в постсоветских государствах применяются метафорические сравнения - такие как «имитационное государство», «отчужденное государство», «селективное государство» и др. В числе отклоняющихся закономерностей признаются слабое системное стратегическое планирование и отсутствие соответствующих научных концепций, в том числе в чрезвычайных ситуациях, а также недостаточный суверенитет судебной власти, превалирование унитарных тенденций и др. Аргументация автора подкреплена данными, опубликованными в различных официальных источниках (статистика, результаты специальных социологических исследований, действующее российское законодательство, репортажи, мнения экспертов и т. д.). Статья рассчитана на специалистов в сфере теории государства и права, политологии, социологии и др. Будет интересна аспирантам, государственным и муниципальным служащим.

The substantive aspects of modern post-Soviet statehood are analyzed on the basis of the traditional methodological guideline, called the elemental approach (Aristotle, Jellinek), which presupposes the allocation of key state-forming features. The Aristotle concept of “rejected state” is actively applied. For the purpose of a deeper illustration of the so-called “deviating” moments in the post-Soviet states, metaphorical comparisons are used, such as “imitation state”, “alienated state”, “selective state” and others. Deviating patterns are described through weak systemic strategic planning and the lack of relevant scientific concepts, including in emergency situations, as well as insufficient supremacy of judiciary, plevalence of unitaty tendencies and others. The author's argumentation is supported by data published in various official sources (statistics, results of special sociological studies, current Russian legislation, reports, expert opinions, etc.). The article is intended for specialists in the field of the theory of state and law, political science, sociology, etc. It will be of interest to postgraduate students, state and municipal employees.