Немецкие просветители о Божественном Откровении и Священном Писании

Статья посвящена рассмотрению развития взглядов немецких просветителей на Божественное Откровение и Священное Писание. Последовательно анализируются представители раннего Просвещения (в лице Шпенера и основанного им учения пиетизма)и позднего Просвещения (неологи, Реймарус и Лессинг). При этом как для ранних, таки для поздних просветителей был характерен ряд черт, роднящих их друг с другом.Прежде всего, это подчеркивание значимости практического компонента (добродетельной жизни) и нивелирование значения теоретического компонента (абстрактныхтеоретических размышлений) религии. В то же время не менее отчетливо выраженыи отличия, ярче всего прослеживающиеся в их отношении к Писанию. Так, у пиетистов и умеренных неологов мы видим обращение к Писанию как к объективному критерию проверки истинности религиозных переживаний и теоретических выводов. Дляболее радикально настроенных неологов мы усматриваем выделение в Писании разного вида истин, лишь немногие из которых признавались вечными и необходимымидля спасения. У Реймаруса наблюдается радикальная историческая критика Писанияи отказ ему в богодухновенности. Лессинг, во многом в полемике с Реймарусом, вырабатывает свою концепцию Откровения. Он продолжает ряд важных для последнеготем, однако в целом приходит к менее критичному взгляду на Писание (не отказываяему полностью в богодухновенности) и к догматам христианского вероучения.

German Thinker in the Age of Enlightenment on God’s Revelation and Sacred Scripture

The article concerns the development of the views on the Divine Revelation and SacredScripture of German thinkers in the Age of Enlightenment. Thinkers of the early Enlightenment (represented by Spener and the pietist teaching founded by him) and the late Enlightenment (Neology, Reimarus and Lessing) are analyzed sequentially. At the same time, bothfor the early and for the later enlighteners there were a number of common features. First ofall, they emphasized the importance of the practical element (virtuous life) and rejectingthe value of the theoretical element (theoretical reflections as such) of religion. At the sametime, the differences are no less pronounced. They trace most clearly in their attitude tothe Sacred Scripture. Thus, among pietists and moderate neologists, we see appeal to the Sacred Scripture as an objective criterion for checking the truth of religious experiences andtheoretical conclusions. For more radical neologists, we see the selection of different kindsof truths in Sacred Scripture, only a few of which were recognized as eternal and necessaryfor salvation. Reimarus presented a radical historical criticism of the Sacred Scripture anddenied its divine inspiration. Lessing developed his concept of Revelation in controversywith Reimarus. He was agree with him in several important points but his views onScripture (which was not given up in divine inspiration by him) and the main dogmas ofthe Christian faith was in general less critical.