Цель исследования - проанализировать недавнюю критику судебной экспертизы, связанную с недостаточным научным обоснованием методов исследования. Анализу подверглись документы, изданные в США, а также практика судебно-экспертной деятельности в России. В результате можно сделать вывод о наличии не только методических, но и юридических недостатков при применении специальных знаний в экспертной форме. Показано, что использование критерия К. Поппера при обосновании судебно-экспертных методик является недостаточно обоснованным и поэтому спорным
The study addresses recent criticisms of forensic science, specifically those pointing to a lack of sound scientific basis behind examination methods. Conclusions are based on the analysis of documents published in the United States, as well as forensic expert practices in Russia. Analysis demonstrates both methodological and legal issues with the application of specialized knowledge in the expert form. The use of Karl Popper's principle to support the scientific status of forensic methods is demonstrated to lack justification, and is therefore debatable