Justice in sociological discourse: Semantic, empirical, historical, and conceptual challenges [Справедливость в социологическом дискурсе: семантические, эмпирические, исторические и концептуальные поиски]

One of the key features of social sciences and humanities distinguishing them from technical and natural sciences are the frequent intersections of their terminology with everyday discourse. Some social concepts have completely different interpretations in sociological discourse and everyday life, with the words "field" and "panel" as good examples. However, the majority of similar concepts of everyday life and sociological research have quite the same content. The word "justice" and its derivatives stand out in this set of terms, for hardly any other concept in human history is saturated with political connotations, or requires little additional explanation when used in social-economic debates or military conflicts. As a result, the word "justice" is widely used in all "life-worlds" (i.e., according to A. Schütz, justice seems to be both a 'first-order construct' and a 'second-order construct'), which complicates its unambiguous conceptual and empirical interpretations in sociological research. The article was supposed to be a review of two books, A History of Justice: From the Pluralism of Forums to the Modern Dualism of Conscience and Law by P. Prodi, and The Idea of Justice by A. Sen, providing a clearer conceptual definition of justice. However, it turned into reflections with some theoretical and empirical examples on why such searches in sociology are important and inevitable, but are unlikely to end with a satisfying result. This does not make such searches meaningless, but rather utopian in nature, and essential for the self-identification of the discipline through the questioning of its own conceptual foundations. © 2019 Russian Sociological Review.Принципиальным отличием социально-гуманитарных дисциплин от технических и естественнонаучных являются частотные пересечения их терминологии с повседневным лексиконом. Лишь ряд таких понятий имеет в социологическом дискурсе и обыденном употреблении кардинально различающиеся трактовки (яркий пример - «поле» и «панель», обозначающие для любого представителя нашей дисциплины определенные характеристики социологического исследования, а не места работы представителей двух древнейших в истории человечества профессий). Бóльшая же часть совпадающих понятий обыденного лексикона и социологической терминологии имеет схожее содержание. Несколько особняком в этой группе стоит «справедливость» и ее производные, поскольку вряд ли какие-то иные понятия столь же предельно насыщены политическими коннотациями и требуют столь же мало пояснений, когда упоминаются в социально-экономических спорах или военных конфликтах. Слово «справедливость» так широко используется во всех «жизненных мирах» (оказываясь одновременно конструктом «первого» и «второго порядка» в шютцевской модели), что ему крайне сложно дать однозначное концептуальное и операциональное определение в социологическом исследовании. Статья задумывалась как рецензия на книги П. Проди «История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права» и А. Сена «Идея справедливости», призванная уточнить контуры концептуального определения справедливости, однако превратилась в дополненные теоретическими и эмпирическими примерами размышления о том, почему подобные поиски в социологии важны и неизбежны, но вряд ли когда-либо завершатся, что, впрочем, не делает их бессмысленными - скорее, утопическими и необходимыми для самопозиционирования научной дисциплины посредством постоянных сомнений в собственных концептуальных основаниях. © 2019 Russian Sociological Review.

Authors
Publisher
National Research University Higher School of Economics
Number of issue
1
Language
Russian
Pages
218-249
Status
Published
Volume
18
Year
2019
Organizations
  • 1 Centre for Fundamental Sociology, National Research University Higher School of Economics, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Myasnitskaya Str., 20, Moscow, 101000, Russian Federation
Keywords
Amartya Sen; Crisis of justice; Ethics; Ian Morris; Ideal model; Injustice; Jon Elster; Justice; Law; Norm; Paolo Prodi; Rationality; Social order; Value; Амартия Сен; Идеальная модель; Иэн Моррис; Кризис справедливости; Несправедливость; Паоло Проди; Рациональность; Социальный порядок; Справедливость; Ценность; Юн Эльстер
Date of creation
19.07.2019
Date of change
19.07.2019
Short link
https://repository.rudn.ru/en/records/article/record/38959/