Смысл жизни в современном материализме

Статья знакомит русскоязычного читателя с бурной и оригинальной дискуссией, развернувшейся в англоязычной философской литературе в конце XX - начале XXI в. по вопросу о смысле жизни. Эти исследования разворачиваются в рамках трилеммы «нигилизм - натурализм - супранатурализм»; наиболее яркие споры происходят как между натуралистическими и супранатуралистическими позициями, так и между различными взглядами внутри натурализма. Рожденные внутри аналитической традиции, в рамках этих дискуссий активно используются мысленные эксперименты, доходя порою до обсуждения очень непривычных и на первый взгляд парадоксальных тем: смысл жизни вне человека, смысл жизни в условиях отсутствия свободы воли и т.п. Авторы не только детально анализируют такие исследования, но предлагают развернутую классификацию подходов к смыслу жизни. Проводится разделение натуралистических подходов по отношению к источнику - на имманентный или трансцендентный; по отношению к предмету: на объективный или субъективный (существует ли смысл в жизни, независимый от конкретного субъекта?); по предопределенности: свободно создаваемый субъектом и навязываемый извне. С опорой на предложенную систематику вариантов осмысления проблемы смысла жизни в современном материализме продемонстрирована возникающая здесь антиномия. Смысл жизни должен быть одновременно объективным, имманентным и свободно принимаемым субъектом. Предложенная в статье корректировка понятий (выполненная в духе анализируемой аналитической традиции) - смещение акцента от смысла жизни к цели жизни - позволит избежать такой антиномии и сможет аккуратно демаркировать религиозный и внерелигиозный подход к смыслу жизни. Попытки натурализма продолжить поиски именно смысла жизни неизбежно приводят либо к абсурду, либо к религиозному (квазирелигиозному) подходу.

The article introduces the Russian-speaking reader to the stormy and original discussion that unfolded in the English-language philosophical literature at the end of the 20th - beginning of the 21st century on the question of the meaning of life. These studies unfold within the framework of the trilemma “nihilism-naturalism-supernaturalism”; the most vivid disputes occur both between naturalistic and supernaturalistic positions, and between different views within naturalism. Born within the analytical tradition, these discussions take detailed and extremely refined forms, actively use thought experiments, sometimes reaching the discussion of very unusual and at first glance paradoxical topics: the meaning of life outside of man, the meaning of life in the absence of free will, etc. The authors not only give comprehensive analyse of such studies, but offer a detailed classification of approaches to the meaning of life. Naturalistic approaches are divided in relation to the source - into immanent or transcendent; in relation to the subject: objective or subjective (is there a meaning in life independent of a particular subject?); by predestination: freely created by the subject and imposed from the outside. Based on the proposed systematics of approaches to understanding the problem of the meaning of life in modern materialism, the antinomy arising here is demonstrated. The meaning of life should be immanent and freely accepted by the subject. The correction of concepts proposed in the article (carried out in the spirit of the analysed analytical tradition) - shifting the emphasis from the meaning of life to the purpose of life - will avoid such an antinomy and will be able to accurately demarcate the religious and non-religious approach to the meaning of life. Attempts of naturalism to continue the search for the meaning of life inevitably lead either to absurdity or to a religious (quasi-religious) approach.