Климатические споры в суде Европейского Союза

В статье отмечается, что в настоящее время на рассмотрении Суда правосудия ЕС и Суда общей юрисдикции ЕС находятся или уже были завершены 46 климатических споров, среди которых: дело «Armando Carvalho» (2018), дело «EU Biomass» (2019), дело «ClientEarth and Ecologistas» (2021) и др. При этом, ни один климатический спор еще не был рассмотрен по существу, в рассмотрении подавляющего большинства споров было отказано по процессуальным основаниям. Наиболее обсуждаемыми исками стали так называемое «Всенародное дело о климате» и дело «О биомассе». Оба дела были отклонены как недопустимые. В обоих случаях суд ЕС следовал устоявшейся доктрине «Плауманна». После этого в «Орхусский регламент» ЕС были внесены поправки, облегчающие подачу исков для неправительственных организаций. Полагаем, что прецедент Плауманна является слишком ограничительным и не обеспечивает надлежащего доступа к правосудию.

The article notes that 46 climate disputes are currently under consideration by the EU Court of Justice and the EU Court of General Jurisdiction, among which: the case "Armando Carvalho" (2018), the case "EU Biomass" (2019), the case "ClientEarth and Ecologistas" (2021) and others. At the same time, no climate dispute has yet been considered on its merits, the consideration of the vast majority of disputes has been refused on procedural grounds. The most discussed lawsuits were the so-called "National Climate Case" and the "Biomass Case". Both cases were dismissed as inadmissible. In both cases, the EU Court followed the well-established "Plaumann" doctrine. After that, the "Aarhus Regulation" of the EU was amended to facilitate the filing of claims for non-governmental organizations. We believe that the Plaumann case is too restrictive and does not provide adequate access to justice.