PATTERNS OF POLITICAL POLARISATION IN GEORGIAN MASS MEDIA: THE CASE OF PARLIAMENTARY ELECTIONS 2020

Study paper sheds light on the interconnection between media and political polarisation through the analyses of the impact of television on the 2020 parliamentary elections in Georgia. The authors point out that the polarisation within society, usually due to political reasons, is a complex global problem. Polarisation on both state and public levels is widely recognised as one of the most urgent problems Georgian system of transit faces today. The media plays important role in the destabilisation process. Misinformation and hate speech, often disseminated by actors to stir up existing social and political divisions, are being increasingly broadcast on television. The situation is exacerbated by the media’s ability to influence the political motivation of citizens by framing the thinking and behaviour of voters, which can ultimately affect the outcome of elections. The authors attempted to determine the impact of media information on the socio-political situation in the country and, in fact, on the pre-election process. According to the authors, the closer the pre-election is, the more aggressive and radical the Georgian media environment becomes. The authors found that growing social distance can turn into decease of tolerance towards opposition groups coupled with a lack of respect towards state institutions or the ruling power. Such dynamic is, in our view, detrimental to transitional democracies, as it removes some of the basic elements of the democratisation process in terms of liberalising autocracy (increased tolerance to opposition groups, an independent press and alternative media) as well as consolidating of democracy (election results respected by both the incumbent and main opposition parties, free and fair elections, previous election conditions are not rejected by significant parties). This poses a serious threat to the society, because of which it is impossible to process talk about creating a healthy political climate and a more flexible state model in Georgia.

Статья проливает свет на взаимосвязь между СМИ и политической поляризацией, анализируя влияние телевидения на парламентские выборы 2020 года в Грузии. Авторы отмечают, что поляризация общества, обычно по политическим причинам, является сложной глобальной проблемой. Поляризация как на государственном, так и на общественном уровне широко признана одной из наиболее актуальных проблем, стоящих сегодня перед Грузией. Средства массовой информации играют важную роль в процессе дестабилизации. Дезинформация и язык вражды, часто распространяемые субъектами для разжигания существующих социальных и политических разногласий, все чаще транслируются по телевидению. Ситуация усугубляется тем, что СМИ могут влиять на политическую мотивацию граждан, изменяя мышление и поведение избирателей, что в итоге может повлиять на исход выборов. Авторы попытались определить влияние информации СМИ на общественно-политическую ситуацию в стране и, собственно, на предвыборный процесс. По мнению авторов, чем ближе предвыборный процесс, тем более агрессивной и радикальной становится грузинская медиасреда. Авторами было отмечено, что растущая социальная дистанция может обернуться снижением толерантности к оппозиционным группам в сочетании с отсутствием уважения к государственным институтам или правящей власти. Такая динамика, является пагубной для стран с переходной демократией, поскольку она устраняет некоторые из основных элементов процесса демократизации в плане либерализации автократии (повышенная терпимость к оппозиционным группам, независимая пресса и альтернативные средства информации, в том числе неправительственные организации), а также консолидации демократии (результаты выборов уважаются как действующим президентом, так и основными оппозиционными партиями, свободные и справедливые выборы, предыдущие условия выборов не отвергаются значительными партиями). Это представляет серьезную угрозу для общества, из-за которой невозможно говорить о создании в Грузии здорового политического климата и более гибкой государственной модели.