Философское и математическое как две стороны рациональности: применимо ли кантовское решение сегодня?

Кант проводил различие между математическим и философским познанием как в докритический период, так и в критический. При этом основной перечень черт различия между этими двумя типами познания оставался неизменен. Равно неизменным оставался и основной кантовский вывод - в философии, как и в математики, возможно достичь достоверности познания и построить завершенную систему. Эта кантовская уверенность основывалась на его понимании сущности философского познания, как такого типа познания, которое, как и математическое, имеет дело с априорными познаниями. Это, по мысли Канта, и отличает философию ото других апостериорных (эмпирических) дисциплин, в которых построение такой завершенной системы невозможно и для которых философия должна представлять своего рода фундамент. Не менее важным для Кант было проведение различия между философским и историческим познанием. Критерием различия в данном случае являлась не предметная сфера, а именно подход, метод исследования. В докладе показывается, что современная философия нередко представляет собой то, что Кант относил бы, скорее, к эмпирическим дисциплинам и что определял бы как историческое, а не философское познание.

Philosophical and mathematical as two sides of rationality: is the Kantian solution applicable today?

Kant distinguished between mathematical and philosophical cognition both in the pre-critical period and in the critical one. At the same time, the main list of features of difference between these two kinds of cognition remained unchanged. The main Kantian conclusion remained equally unchanged -in philosophy, as in mathematics, it is possible to achieve the certainty of knowledge and build a complete system. This Kantian confidence was based on his understanding of the essence of philosophical cognition, as a kind of cognition that, like mathematical one, deals with a priori knowledge. This, according to Kant, distinguishes philosophy from other a posteriori (empirical) disciplines in which the construction of such a complete system would be impossible and for which philosophy must be a kind of foundation. No less important for Kant was the distinction between philosophical and historical cognition. The criterion for difference in this case was not the subject area, but the approach, the method of research. The report shows that modern philosophies often represent what Kant would rather refer to empirical disciplines and what he would define as historical rather than philosophical cognition.