КРИТИКА ПОЗИТИВИЗМА И ЗНАЧЕНИЕ НАУКИ ДЛЯ ФИЛОСОФИИ: К ИСТОРИИ ОПЫТА РУССКОГО КРИТИЦИЗМА

На основании актуальных дискуссий о значении позитивизма для науки и философии, предлагается обратиться к имеющемуся опыту российских ученых и философов, которые выстраивали последовательную критику всеобщности положений классической парадигмы научной рациональности. Основное внимание уделено традиции русского критицизма, где наиболее ярко представлены исследования А.И. Введенского, сконцентрировавшегося на критике догматизма и позитивизма в составе естествознания и теории познания. Сквозь призму парадигмального подхода к науке раскрывается актуальность критики русских философов и ученых. В частности Г.И. Челпанов, указывая на положительную роль позитивизма и материализма в естествознании, обозначал необходимость их критической и логической проверки на наличие спорных и дискуссионных положений. Кроме того, всеобщность и универсальность принципов не достигается за счет аналитики совокупности фактов, предполагая иные методы, в частности абстрагирования и идеализирования исходных ограниченных в пространстве и времени данных. На тех же позициях выстраивается и анти-догматическая критика А.И. Введенского и Л.М. Лопатина. Положения русского критицизма во многом предвосхитили критику классической науки и структурализма, но не нашли поддержки в переходный период от классической к неклассической парадигме рациональности.

CRITICISM OF POSITIVISM AND THE IMPORTANCE OF SCIENCE FOR PHILOSOPHY: ON THE HISTORY OF THE EXPERIENCE OF RUSSIAN CRITICISM

Based on the current discussions about the importance of positivism for science and philosophy, it is proposed to turn to the existing experience of Russian scientists and philosophers, who have built a consistent critique of the universality of the provisions of the classical paradigm of scientific rationality. The main attention is paid to the tradition of Russian criticism, where the research of A.I. Vvedensky, who concentrated on the criticism of dogmatism and positivism as part of natural science and the theory of knowledge, is most vividly presented. Through the prism of a paradigmatic approach to science, the relevance of criticism of Russian philosophers and scientists is revealed. In particular, G.I. Chelpanov, pointing to the positive role of positivism and materialism in natural science, indicated the need for their critical and logical verification for the presence of controversial and debatable provisions. In addition, the universality and universality of the principles is not achieved by analyzing the totality of facts, assuming other methods, in particular abstracting and idealizing the original data limited in space and time. The anti-dogmatic criticism of A.I. Vvedensky and L.M. Lopatin is based on the same positions. The provisions of Russian criticism largely anticipated the criticism of classical science and structuralism, but did not find support in the transition period from the classical to the non-classical paradigm of rationality.