Российская социальная эпистемология: от "Ldsh-стратегии" к "Ldsh-зависимости"

Введение и цель. Статья рассматривает социальные и философские аспекты эволюции современной российской социальной эпистемологии, в связи с продвижением ею идей С. Фуллера, а также аналитические аспекты вклада самого С. Фуллера в мировую социальную науку. Методы. Автор статьи использует теоретические методы (анализ, синтез и т. п.), задействованные в современной философии и социологии социальных наук. Из эмпирических методов применяется метод социального наблюдения. Научная новизна исследования. Ключевой идеей является статьи анализ феномена «Фуллер-зависимости» в современной российской социальной эпистемологии как типа «Ldsh-зависимости». «Ldsh-стратегия» - это стратегия вхождения в мировую науку вслед за каким-либо конкретным лидером, авторитетным ученым. «Ldsh-зависимость» -абсолютную или в высокой степени относительную зависимость нашей отечественной области знания от того конкретного лидера или авторитетного ученого, который способствует нашему вхождению в мировую науку. Результаты. «Ldsh-стратегию» «КСЭ-группы» на первоначальном этапе вхождения отечественной социальной эпистемологии в современную мировую науку можно считать за успешную и результативную. Но далее эта стратегия стала перерождаться в «Ldsh-зависимость» - т. е. «Фуллер-зависимость». Такая зависимость никак не способствует конструированию оригинальной и инновационной российской социальноэпистемологической программы, конкурентной программам Д. Блура, С. Фуллера и Э. Голдмана. Следует научиться преодолевать и решать проблемные вопросы данного направления в рамках «КГМ-стиля», ибо только он может помочь сформировать «прорывные векторы» в исследовательском поле отечественной социальной эпистемологии.

Introduction and purpose. The paper is devoted to social and philosophical aspects of evolution of Russian social in connection with advancement of Fuller's ideas, and also analytical aspects of Fuller's contribution into the global social science. Methods. The author of the paper applies theoretical methods (analysis, synthesis, etc.), acting in contemporary philosophy and sociology of social sciences. The author also uses the method of social observation. Scientific novelty of the research. The key idea of the paper is to analyze the phenomenon of “Fullerdependency” in contemporary Russian social epistemology as a type of “Ldsh-dependency”. “Ldshstrategy” is a strategy of entering the world science following some scientific leader as an authoritative scientist. “Ldsh-dependency” is an absolute or nearly absolute dependency of our Russian sphere of knowledge from some concrete leader or an authoritative scientist who favors our entry to the world science. Results. «KSE-group» (I.T.Kasavin's group) successfully and effectively uses “Ldsh-strategy” on the first stage of its entering the world science. But further the strategy begins to regenerate into “Ldsh-dependency” i.e. “Fuller-dependency”. Such dependency does not contribute to constructing original and innovative Russian social-epistemological program, competitive to the programs of S.Fuller, D.Bloor and A.Goldman. It is necessary to learn to overcome and solve problematic issues in limits of “KHM-style” since only this style can form “breakthrough vectors” in the research area of Russian social epistemology.

Авторы
Издательство
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"
Номер выпуска
2
Язык
Русский
Страницы
96-106
Статус
Опубликовано
Год
2022
Организации
  • 1 Российский университет дружбы народов
Ключевые слова
social epistemology; I.N.Kasavin; S.Fuller; "Anarchic monographity; Ldsh-strategy; Ldsh-dependency; "Fuller-dependency"; "KSE-group"; "KHM-style"; социальная эпистемология; И. Т. Касавин; С. Фуллер; "Анархический монографизм"; Ldsh-стратегия; Ldsh-зависимость; "Фуллер-зависимость"; "КСЭ-группа"; "КГМ-стиль"
Цитировать
Поделиться

Другие записи

Аббасов П.Р., Бобрик А.А., Бутова И.А., Викина Н.А., Доронина С.Г., Заварзина Н.А., Звагольская С.В., Зырянов С.Г., Ивлев Н.Н., Ищенко Н.П., Ищенко Е.Б., Кадыров А.И., Карипов Б.Н., Кауцель А.А., Кацук Е.П., Коноплянская Н.В., Костюк О.Н., Костюк А.В., Кучер Н.Ю., Куштым Е.А., Лазарев А.И., Левина А.А., Ле Т.Х., Марченко Е.Г., Моторная С.Е., Неволина С.П., Некрасов С.Н., Нехамкин В.А., Нижников С.А., Николаева И.В., Никулин А.А., Пашков Г.П., Растворова Н.В., Рыбакова Н.Н., Сафина Н.Р., Севастьянова И.В., Сериков А.А., Сизова Е.Р., Слуева О.В., Степанова Н.В., Чернов Д.А., Чупров А.С., Шарикова С.Г., Юшутин М.Ф., Яновский О.П.
Социум и власть. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации". 2022. С. 107-135