Квазимассовость в криминальной кооперации: количественные признаки участников массовых беспорядков

В статье рассматриваются особенности квалификации объективных признаков соучастия в совершении массовых беспорядков, а именно - квантитативных показателей его участников. В отечественном уголовном законодательстве не получили формального закрепления арифметические указатели множественности субъектов рассматриваемого состава преступления. В правоприменительной практике имеются случаи неоднозначного трактования признака «массовости». Целью статьи является изучение зарубежного опыта правотворческой регламентации данного состава преступления. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации (далее - РФ) и США федерального и регионального уровней, а также научные труды специалистов в области уголовного права, криминологии, политологии и психологии послужили источниками для проведения настоящего исследования. Результаты и выводы основывались на философско-мировоззренческом: диалектическом подходе; общенаучных методах исследования: методах формальной логики, системном; а также частнонаучных и специальных: синхронном сравнительно-правовом, формально-юридическом, интерпретационном и др. Выделены две формы детерминации численности участников толпы: с обозначением количественных и качественных параметров. Сделан вывод о целесообразности не предаваться казуистическим подробностям, не конкретизируя в диспозиции нормы точного указания количества участников массовых беспорядков.

The article examines the peculiarities of qualification of objective features of complicity in civil disorders, particularly the quantitative indicators of its participants. The arithmetic qualifiers of a multiplicity of offenders involved in the given corpus delicti have not been formalized in the domestic criminal legislation. Consequently, the law enforcement practice faces ambiguous cases of interpretation of the criterion of «massiveness». The purpose of the article is the study of foreign legislative experience regarding the regulation of this offence. Effective federal and regional legal acts of the Russian Federation and the United States, along with the scholarly research of specialists in criminal law, criminology, political science, and psychology served as the sources for this study. The results and conclusions are based on philosophical and ideological: dialectical approach; general scientific methods of research: methods of formal logic, systematic; as well as private scientific and special methods: synchronic comparative legal, formal-legal, interpretative, etc. There are distinguished two forms of determination of the number of participants of the mob: with the designation of quantitative and qualitative parameters. It is concluded that it is expedient to not indulge in casuistic details, avoiding the specification of an exact number of participants in a civil disorders within the disposition of a rule of law.