РОЛЬ СУДЕЙСКОГО ТОЛКОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ МЕКСИКИ

Цель статьи состоит в том, чтобы исследовать законодательное регулирование практики судебного правотворчества в процессе толкования закона. В Мексике сложился институт «обязательного прецедентного права» в отношении решений Верховного суда и коллегиальных окружных судов в рамках, установленных законом. Верховный суд Мексики всегда наделялся правом конституционного контроля, а с 1995 г. он официально признается органом конституционного контроля. Правотворческая роль судебной практики в Мексике предусматривается по вопросам, затрагивающим публичные свободы (ампаро) - понятие, аналогичное испанскому «doctrina legal», когда допускается обжалование судебных решений в случае их противоречия практике Верховного суда. Верховный суд устанавливает обязательное к применению толкование всех федеральных и местных законов, что наделяет его качеством единой высшей судебной инстанции и правотворческого органа.

THE ROLE OF JUDICIAL INTERPRETATION IN THE PRACTICE OF LAW-MAKING AND THE LAW ENFORCEMENT IN MEXICO

The purpose of this article is to investigate the legislative regulation of the practice of judicial lawmaking in the process of interpreting the law. An institution of «compulsory case law» has formed in Mexico in respect of decisions of the Supreme Court and collegiate district courts, within the framework established by law, of course. The Supreme Court of Mexico has always been given the right to constitutional review, and since 1995 it has been officially recognized as the body of constitutional control. The lawmaking role of judicial practice in Mexico is provided for issues affecting public freedoms (amparo) - a concept similar to the Spanish «doctrina legal», where it is permissible to appeal judgments in case they contradict the practice of the Supreme Court. The Supreme Court establishes a compulsory interpretation of all federal and local laws, which gives it the quality of a single highest court and a law-making body.