Особенности сетевой модели инновационной деятельности в кластере робототехники в контексте защиты интеллектуальной собственности

Настоящая статья нацелена на выявление и анализ особенности сетевой модели инновационной деятельности в кластере робототехники в контексте защиты интеллектуальной собственности на примере ряда зарубежных стран и России. Отправной точкой исследования служит наблюдаемая в настоящее время ползучая сетевизация - внедрение коммуникации нерыночного типа, начинающей заменять чисто обменные, денежные регуляторы в экономике, праве и иных сферах жизни общества. В статье на основе аналитических размышлений над сведениями, почерпнутыми из источников и литературы, приведенных в списке, анализируются положения подходов зарубежных стран и России, создающих паттерны приемлемости (принятия, объективной необходимости) применения «открытых» инноваций в кластере робототехники и некоторых граней влияния этой тенденции на область права. Актуальность, теоретическая и практическая значимость такого исследования обусловлены тем, что как у сетевых «открытых» (новаторских) и «закрытых» (традиционных) способов выработки нового научного знания есть свои плюсы и минусы, способные на сегодня тормозить или ускорять научных прогресс и способствовать инновационному росту. Опыт работы зарубежных институтов, научных и пр. центров может быть полезен при поиске ответов на аналогичные вопросы, связанные с разработкой, обоснованием и принятием коллабораций на основе «открытых» инноваций нашей страной, и тем, что настоящее исследование служит некоторому восполнению имеющегося пробела в освещении правовых и иных подходов зарубежных стран в исследуемой сфере в современный период. Авторские результаты в числе прочего представлены в идее о том, что сама необходимость выдачи патентов не только в робототехническом кластере, но и в других кластерах (сферах деятельности, подотраслях экономики) со временем отпадет по ряду называемых нами причин - по причине объективной необходимости коллабораций в виде сетевых, в том числе «открытых» инноваций, ввиду неспособности справиться в одиночку, по мотивам большей экономической выгоды, чем взаимодействие в ином формате и др., что косвенно подтверждается уже сегодня развитием совместимых блокчейнов.

This article is aimed at identifying and analyzing the features of the network model of innovation activity in the robotics cluster in the context of intellectual property protection on the example of a number of foreign countries and Russia. The starting point of the research is the currently observed creeping networking implicated as an introduction of non-market communication, which is beginning to replace purely exchange, monetary regulations in the economy, law and other spheres of society. The article analyzes approaches of foreign countries and Russia that create patterns of acceptability (acceptance, objective necessity) of the application of «open» innovations in the robotics cluster and some facets of the influence of this trend in the field of law based on analytical reflections on the information gathered from the sources and literature listed below. The relevance, theoretical and practical significance of such a research is due to the fact that both network «open» (innovative) and «closed» (traditional) methods of developing new scientific knowledge have their pros and cons, which can currently slow down or accelerate scientific progress and contribute to innovative growth. Experience of functioning of foreign institutes, research centers, etc. can be useful in finding answers to similar questions related to the development, justification and adoption of collaborations based on «open» innovations in our country. Such a research also serves to fill in the existing gap in the coverage of legal and other approaches of foreign countries in the field under study in the modern period. The author's results, among others, are presented in the idea that in a long- and even medium-term perspective there will be no need in patents both in the robotics cluster and other clusters (fields of activity, sub-sectors of the economy) due to a number of reasons that we have mentioned (the objective need for network collaborations, including «open» innovations, due to the inability to work and create alone, greater economic benefits that give collaborations and networks instead of other formats, etc.), which is indirectly confirmed today by the development of compatible blockchains.