Подвиг крейсера «Варяг» в дореволюционной, советской и современной российской историографии: сравнительная характеристика

Статья посвящена сравнительному анализу дореволюционной, советской и современной российской историографии о морском сражении под Чемульпо 27 января 1904 г. между русским отрядом в составе крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» под командованием капитана 1 ранга В.Ф. Руднева с японской эскадрой в составе девяти кораблей под командованием контр-адмирала С. Уриу. Предметом исследования является выявление отличий в описании подвига экипажей русских кораблей авторами разных исторических периодов, причем не только с военной и дипломатической, но и пропагандистской точек зрения. Для понимания масштабов подвига попутно делается анализ военно-технических сил противоборствующих сторон и дипломатической ситуации накануне сражения. В результате анализа историографии были сделаны выводы о том, что фундамент для героизации подвига экипажей крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» заложили еще дореволюционные историки, которые, однако, уклонялись от ответов на противоречия в документах. Советская историография продолжила тенденцию героизации с определенной долей пафоса, но в силу политкорректности старалась переложить ответственность за напрасную гибель первоклассного корабля на военно-морское руководство Российской империи, а также на наместника Алексеева. Советские историки вводят в научный оборот новые источники, поэтому в числе неизвестных до этой поры героев появляются новые имена. Современная историография является весьма многочисленной, противоречивой и разнонаправленной. Абсолютное большинство исследователей заслуженно признают факт наличия подвига в действиях русских моряков и лично командира отряда судов капитана 1-го ранга В.Ф. Руднева. Также в научный оборот вводятся новые источники, прежде всего - японские. Вместе с тем современные исследователи стараются найти противоречия как в источниках (разная оценка боевой эффективности и материальной части русскими и японскими источниками, противоречия в сведениях о расходе боеприпасов и скорости крейсера и пр.), так и в ранее опубликованных работах.

The article is devoted to a comparative analysis of pre-revolutionary, soviet and modern Russian historiography about the naval battle of Chemulpo on January 27, 1904 between a Russian detachment consisting of the “Varyag” cruiser and the “Koreets” gunboat under the command of 1st rank captain V.F. Rudnev with a Japanese squadron consisting of nine ships under the command of Rear Admiral S. Uriu. The subject of the study is to identify differences in the description of the feat of the crews of Russian ships by the authors of different historical periods, not only from a military and diplomatic, but also from a propaganda point of view. To understand the scale of the feat, along the way, an analysis of the military-technical forces of the opposing sides and the diplomatic situation on the eve of the battle is made. As a result of the analysis of historiography, it was concluded that the foundation for the heroization of the feat of the crews of the “Varyag” cruiser and the “Koreets” gunboat was laid by pre-revolutionary historians, who, however, evaded answers to contradictions in the documents. The soviet historiography continued the trend of heroization with a certain degree of pathos, but due to the political correctness, it tried to shift responsibility for the vain death of a first-class ship to the naval leadership of the Russian Empire, as well as to the governor Alekseev. The soviet historians are introducing new sources into scientific circulation, so new names appear among the hitherto unknown heroes. The modern historiography is very numerous, contradictory and multidirectional. The absolute majority of researchers deservedly recognize the fact of the existence of a feat in the actions of Russian sailors and personally the commander of the detachment of ships, the 1st rank captain V.F. Rudnev. Also, new sources are being introduced into scientific circulation, primarily Japanese. At the same time, the modern researchers are trying to find contradictions both in the sources (different assessment of combat effectiveness and materiel by Russian and Japanese sources, contradictions in information about ammunition consumption and cruiser speed, etc.) and in previously published works.