Ответственность ученых за разработку, развитие и применение технологий для эвтаназии: некоторые аспекты

Предметом исследования в настоящей статье являются некоторые аспекты ответственности ученых за разработку, развитие и применение технологий для эвтаназии. Автор задается вопросами: перед кем отвечает ученый (его совесть, будущие поколения, ныне живущие), за что (научная составляющая его изобретения, открытия, их применение и его последствия), что это за ответственность (моральная, юридическая). Ответы автор ищет на основе изучения, научного осмысления и анализа разрабатываемых и существующих устройств, механизмов, методов, способов и пр. эвтаназии как легально допустимых в медучреждениях и др., так и запрещенных. Изучаются идеи, лежащие в основе поддержки и реализации эвтаназии. Научная новизна обусловлена поставкой вопроса - изучением ответственности ученого (врача и пр.) в разрезе практики (запрета ряда аспектов практики) эвтаназии на примере права стран, в которых она разрешена (была разрешена) и где не приветствуется. В числе выводов, к которым пришла автор идея о том, что в основе любого подхода лежат убеждения человека, при этом особой морали ученого не существует, ученый всегда остается человеком со всеми его слабостями и силой. Именно эти убеждения толкают лицензированных врачей на создание аппаратов, устройств, способов, методов (подлежащих патентованию(?)) для облегчения (ускорения) ухода из жизни.

The subject of this research is certain aspects of responsibility of the scholars for engineering, development and implementation of the technologies for euthanasia. The author raises the questions: whom the scholar is responsible to (his conscience, future and currently living generations), for what (scientific components of his development/discovery, their application and consequences), what type of responsibility (moral, legal). The author seeks answers on the basis of studying, scientific comprehension and analysis of the developing and existing mechanism, methods, and means for euthanasia as legally permitted or prohibited in the medical establishments. The ideas underlying the support and implementation of euthanasia are examined. The scientific novelty is substantiated by articulation of the problem: responsibility of a scholar (medical personnel, etc.) with regards to the practice (ban of a number of aspects in the practice) of euthanasia on the example of legislation of the countries, in which it is allowed (was allowed) or unwelcomed. Among the formulated conclusions is the idea that any approach is based on persuasions of a person; there is not special morality, a scholar always remains a human, with all the weaknesses and strength. Namely these persuasions lead the licensed medial practitioners toward creation of technologies, means and methods for alleviation of suffering and acceleration of death.