ПРИОТКРЫВАЯ ЯЩИК ПАНДОРЫ: АНАЛИЗ МНЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА О "КЛИМАТИЧЕСКИХ" БЕЖЕНЦАХ 2020 ГОДА

В данной статье автор ставит перед собой цель обратить внимание на рост значения международных экологических споров и особенно категории международных климатических споров, которые первоначально рассматривались в национальных судах, а теперь начинают покорять международные судебные учреждения. В работе показано, что договорные органы по правам человека, обладающие квазисудебными полномочиями, эволютивно подготовили базу для рассмотрения споров о нарушении прав человека в связи с изменением климата и теперь стали их рассматривать. Кроме того, в статье детально анализируется мнение Комитета ООН по правам человека по делу Тейтиота против Новой Зеландии (2020). В этом мнении, хотя напрямую и не признано, что Новая Зеландия нарушила право на жизнь гражданина Кирибати, выслав его на родину, но чётко указывается, что при несколько других условиях такая высылка может привести к нарушению права на жизнь. Проведённый анализ позволил сделать некоторые предварительные обобщения относительно потенциального влияния правовых позиций Комитета по правам человека на последующее рассмотрение «климатических» исков в международных судебных и квазисудебных учреждениях, а также относительно эволютивного толкования Международного пакта о гражданских и политических правах и расширения спектра гарантируемых им прав.

In this article, the author aims to show the growing importance of international environmental disputes, especially the category of international climate disputes that have "splashed out" from national courts and are actively conquering international judicial and quasi-judicial institutions. The article demonstrated that the human rights treaty bodies possessing quasi-judicial powers, having evolved the basis for consideration of disputes on human rights violations in connection with climate change, have now begun to consider them directly. The View of the UN Human Rights Committee on the case of Teitiota v. New Zealand (2020) is analyzed in detail. Although it is not recognized that New Zealand violated the right to life of a citizen of Kiribati by sending him home, it is clearly stated that in slightly different circumstances, such refoulement could lead to a violation of the right to life. Based on the analysis performed, it was possible to make some preliminary generalizations about the potential impact of the legal positions of the Human Rights Committee on the subsequent consideration of climate claims in international judicial and quasi-judicial institutions, as well as on the evolutive interpretation of the International Covenant on Civil and Political Rights and the expansion of the range of rights guaranteed by it.