ДИНАМИКА РОСТА И РАЗВИТИЯ ВИДОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Актуальность. Одним из главных районов возделывания яровой пшеницы считается Поволжье. Способность этой культуры развивать мощную корневую систему из узла кущения обусловливает ее широкое распространение в засушливых районах. Яровая пшеница, особенно твердая, характеризуется высокими требованиями к условиям внешней среды. Мягкая пшеница менее чувствительна к весеннему возврату холодов. Твердые пшеницы более требовательны к высоким температурам. Возвращение в производство забытых и редких видов культурных пшениц позволит расширить ассортимент традиционных и новых полезных продуктов питания. Объект. Объектом исследований являются растения различных видов яровой мягкой и твердой пшеницы, полбы. Материалы и методы. Исследования проводили на опытном поле Камышинской опытно-производственной лаборатории полевых культур ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН» в 2015-2019 гг. Почва опытного участка - каштановая среднемощная тяжелосуглинистая. Содержание гумуса в слое 0-30 см - 1,8-2,4 %, валового фосфора и азота соответственно - 0,11 и 0,06 %, емкость поглощения - 25-35 мг-экв/100 г почвы. Подготовку почвы к посеву производили по принятой в зоне агротехнике. Климатические условия в годы исследований были контрастными: 2017 г. - благоприятный, 2015, 2018 и 2019 гг. - засушливые, а 2016 г. - крайне неблагоприятный из-за высокой температуры и низкой влажности воздуха в период колошения яровой пшеницы. Посев проводили на делянках площадью 25 м² в четырехкратном повторении. Взятие сноповых образцов и уборку делянок осуществляли согласно методике Госкомиссии. Изучали сорта полбы, яровой мягкой и твердой пшеницы. При этом яровая мягкая пшеница была разделена на две группы сортов по цвету зерна - белозерная и краснозерная. Результаты и выводы. Самым высокорослым видом яровой пшеницы была твердая, за исключением 2019 г., когда сложились неблагоприятные условия для этой культуры. Отличий между белозерными и краснозерными сортами мягкой пшеницы по высоте не было. Полба по высоте уступала другим видам пшениц, особенно в 2019 г. Между урожайностью и высотой растений наблюдалась положительная корреляция (r = 0,75). Самая высокая густота стеблестоя обеспечивалась у краснозерных сортов мягкой пшеницы, так же как и количество зерен в колосе. По продуктивной кустистости полба является лидером среди изучаемых видов пшениц за исключением 2019 г., когда она практически не кустилась. Низкая продуктивная кустистость генетически присуща твердой пшенице, но при улучшении питания у нее увеличиваются количество колосков в колосе, количество и масса зерен в колосе и количество полноценных для уборки растений. По массе 1000 зерен самой крупнозерной была твердая пшеница, которая имела превышение по этому признаку в целом за все годы наблюдений, кроме 2019 г., когда из-за сложившихся экстремальных погодных условий продуктивность твердой пшеницы значительно снизилась по сравнению с мягкой. Также существенное снижение в этом году у твердой пшеницы имел показатель количества зерен в колосе. Более чем в 2 раза количество зерен в колосе было ниже, чем у сортов мягкой пшеницы, хотя в другие годы количество зерен в колосе у этих видов мало чем отличалось. Полба из-за короткого колоса имела самое низкое количество зерен в колосе, хотя этот показатель по годам не так существенно варьировал, как у твердой пшеницы. Урожайность всех видов пшеницы положительно коррелировала с количеством зерен в колосе (r = 0,68). Исследования показывают, что нельзя однозначно сказать, от каких факторов зависела продуктивность видов пшениц. 2016 г. был оптимальным по влагообеспеченности и самым неурожайным. Повышенная температура воздуха и обильные осадки спровоцировали развитие бурой ржавчины, которая привела к существенному недобору урожая. Сорта краснозерной мягкой пшеницы и полбы в меньшей степени подверглись поражению, о чем свидетельствует их более высокая урожайность. Зависимость продуктивности пшеницы от осадков в 2015, 2017 и 2018 гг. была типичной для сухостепной зоны. Чем большее количество осадков за вегетацию выпадало, тем выше была урожайность. По урожайности виды пшеницы не столь существенно отличались между собой, за исключением 2019 г., когда по продуктивности мягкая пшеница в разы превышала полбу и твердую пшеницу. Возникшие различия по урожайности связаны со сложившимся в этом году водным режимом почвы. Самыми урожайными и адаптивными за годы исследований были краснозерные сорта мягкой пшеницы, затем белозерные. Сорта твердой пшеницы по продуктивности в 2015 и 2018 гг. были на уровне с мягкой, в неблагоприятные 2016 и 2019 гг. существенно уступали ей. В благоприятном 2017 г. по урожайности сорта твердой пшеницы также не дотянули до сортов мягкой, что указывает на их недостаточную адаптивность в зональных условиях. Новые сорта твердой пшеницы саратовской и местной селекции по продуктивности в сухостепной зоне не уступают сортам мягкой, так как имеют более высокую пластичность и адаптивность.

Introduction. One of the main areas of spring wheat cultivation is considered to be the Volga region. The ability of this crop to develop a powerful root system from the tillering node causes its widespread distribution in arid areas. Spring wheat, especially hard, is characterized by high requirements for environmental conditions. Soft wheat is less sensitive to the spring return of cold weather. Hard wheat is more demanding to high temperatures. The return to production of forgotten and rare types of cultivated wheat will expand the range of traditional and new useful food products. Object. The object of research is plants of various types of spring soft and hard wheat, spelt. Materials and methods. The study was carried out in the experimental field Kamyshinskoe development and production of field crops laboratory of the FGBI «Federal scientific center for Agroecology Russian Academy of Sciences» in 2015-2019. The soil of the experimental site is chestnut medium-thick, heavy-loam. The humus content in the 0-30 cm layer is 1.8-2.4 %, gross phosphorus and nitrogen are 0.11 and 0.06 %, respectively, and the absorption capacity is 25-35 mg-EQ / 100 g of soil. Preparation of the soil for sowing was carried out according to the agrotechnics adopted in the zone. Climate conditions in the years of research were contrasting: 2017-favorable, 2015, 2018 and 2019-dry, and 2016-extremely unfavorable due to high temperature and low humidity during the earing of spring wheat. Sowing was carried out on plots of 25 m² in four-fold repetition. Sheaf samples were taken and plots were cleaned according to the state Commission's methodology. Varieties of spelt, spring soft and durum wheat were studied. At the same time, spring soft wheat was divided into two groups of varieties by the color of the grain - white-grain and red-grain. Results and conclusion. The tallest type of spring wheat was hard wheat, with the exception of 2019, when conditions were unfavorable for this crop. There were no differences in height between white-grain and red-grain varieties of soft wheat. The floor height was inferior to other types of wheat, especially in 2019. There was a positive correlation between crop yield and plant height (r = 0.75). The highest stem density was provided for red-grain varieties of soft wheat, as well as the number of grains in the ear. In terms of productive bushiness, spelt is the leader among the studied wheat species with the exception of 2019, when it was practically not bushed. Low productive bushiness is genetically inherent in durum wheat, but with improved nutrition, it increases the number of spikelets in the ear, the number and weight of grains in the ear, and the number of full-fledged plants for harvesting. By weight of 1000 grains, the largest grain was durum wheat, which had an excess of this indicator in general for all years of observation, except for 2019, when due to the prevailing extreme weather conditions, the productivity of durum wheat significantly decreased compared to soft wheat. Also, a significant decrease this year in durum wheat had an indicator of the number of grains in the ear. More than 2 times the number of grains in the ear was lower than that of soft wheat varieties, although in other years the number of grains in the ear of these species did not differ much. Spelt because of the short ear had the lowest number of grains in the ear, although this figure did not vary as significantly over the years as in durum wheat. The yield of all types of wheat was positively correlated with the number of grains in the ear (r = 0.68). Research shows that it is impossible to say for sure what factors influenced the productivity of wheat species. 2016 was optimal in terms of moisture availability and the most poor-yielding year. Increased air temperature and heavy precipitation provoked the development of brown rust, which led to a significant shortage of crops. Varieties of red-grain soft wheat and spelt were less affected, as evidenced by their higher yield. The dependence of wheat productivity on precipitation in 2015, 2017 and 2018 was typical for the dry-steppe zone. The higher the amount of precipitation during the growing season, the higher the yield. In terms of yield, the types of wheat did not differ significantly from each other, except in 2019, when the productivity of soft wheat was several times higher than spelt and durum wheat. The resulting differences in yield are related to the current water regime of the soil this year. The most productive and adaptive over the years of research were red-grain varieties of soft wheat, then white-grain. Durum wheat varieties in terms of productivity in 2015 and 2018 were at the same level as soft wheat, while in unfavorable 2016 and 2019 they were significantly inferior to it. In favorable 2017, durum wheat varieties also fell short of soft wheat varieties in terms of yield, which indicates their lack of adaptability in zonal conditions. New varieties of durum wheat of Saratov and local selection in terms of productivity in the dry-steppe zone are not inferior to soft varieties, as they have higher plasticity and adaptability.