Неочевидные ограничения социологической оценки благополучия: результаты методического эксперимента

В статье обозначены две условные традиции социологической оценки благополучия, требующие разных методических решений: через объективные показатели качества жизни (например, жилищные условия, возможность ежегодного отдыха и др.) и через субъективные показатели (например, счастье, удовлетворенность жизнью, семейными отношениями и работой, наличие хобби, (позитивная) оценка возможностей получения образования и др.). Все социологические методики имеют ограничения, но проблема заключается в том, что социологи стали воспринимать традиционные методики оценки благополучия как само собой разумеющиеся и валидные, хотя они не так однозначны и надежны, как нам хотелось бы думать. Проведенный методический эксперимент показал, что даже привычный для респондентов инструментарий вызывает недопонимания и целый ряд вопросов. По итогам методического эксперимента были сделаны следующие выводы: параметры, используемые для оценки благополучия, не всегда очевидны, однозначны и понятны респондентам; субъективные и объективные показатели работают только в сочетании; понимание респондентами формулировок вопросов и ответов обусловлено возрастными особенностями; интерпретация понятий «счастье», «благополучие» и т.п. оказывается смешением очень разных социально-типичных трактовок. Всё это говорит о необходимости не только пилотажа даже самых общепринятых опросников по тематике благополучия, но и проведения когнитивных интервью для уточнения восприятия респондентами вопросов, ответов и используемых в анкете понятий.

The article identifies two traditions in the sociological study of well-being which require different methodological approaches to the analysis of objective indicators of the quality of life (for example, living conditions, possibility of annual vacations, etc.) and subjective indicators (for example, happiness, satisfaction with life, family relationships and work, having a hobby, (positive) assessment of educational opportunities, etc.). Certainly, all sociological methods have limitations, but the problem is that sociologists began to take the traditional methods of assessing well-being for granted and valid, although they are far from being as clear and reliable as we think. The methodological experiment showed that even the most usual questions can be unclear for respondents. Based on the results of the methodological experiment, we made the following conclusions: the criteria for assessing well-being can be unclear and ambiguous for respondents; subjective and objective indicators work only in combination; respondents’ understanding of the wording of questions and answers is determined by age characteristics; interpretation of the words ‘happiness’, ‘well-being’, etc. seems to be a mixture of very different socially typical interpretations. Thus, we need not only to test even the most generally accepted questionnaires on well-being, but also to conduct cognitive interviews to clarify respondents’ interpretation of questions, answers and words used in the questionnaire.