Эффективность персонализированной антитромботической терапии при стентировании коронарных артерий: метаанализ

Актуальность. Активно изучается профилактика развития осложнений после стентирования коронарных артерий, путем подбора персонализированной антитромботической терапии (ПАТ) на основании оценки функции тромбоцитов и генетического анализа. Однако имеются разногласия по этой проблеме. В данной статье представлен метаанализ наиболее значимых исследований ПАТ. Цель. Оценить эффективность персонализированной антитромботической терапии при стентировании коронарных артерий. Материалы и методы. Использовались данные рандомизированных контролируемых исследований из баз данных PubMed, Embase и Cochrane Library. Результаты. Изучено пятнадцать исследований, всего 9 497 пациентов. По результатам метаанализа ПАТ снижает риск серьезных кардиальных событий (относительный риск (ОР) 0,58, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,42-0,80, p = 0,001), тромбоза стента (ОР 0,60, 95% ДИ 0,41-0,87, p = 0,008) и инфаркта миокарда (ОР 0,43, 95% ДИ 0,21-0,88, p = 0,02) по сравнению с группой пациентов без ПАТ. Тем не менее, не было обнаружено значимого различия по сердечно-сосудистой смертности (ОР 0,77, 95% ДИ 0,51-1,16, p = 0,21), кровотечениям (ОР 0,96, 95% ДИ 0,81-1,13, p = 0,59) и ишемическому инсульту (ОР 0,81, 95% ДИ 0,39-1,66, p = 0,57). Эффективность ПАТ в снижении серьезных кардиальных событий проявлялась в основном у пациентов с высокой реактивностью тромбоцитов на фоне двойной антитромботической терапии (ОР 0,46, 95% ДИ 0,27-0,80, p = 0,006). Заключение. Персонализированная антитромботическая терапия статистически значимо снижает риск развития тромбоза стента, инфаркта миокарда и других серьезных кардиальных событий при стентировании коронарных артерий.

Effectiveness of personalized antiplatelet therapy in patients undergoing coronary stenting: meta-analysis

Background. Prevention of complications in patients after coronary stenting by selection of personalized antiplatelet therapy (PAPT) based on platelet function test and genetic analysis have been actively studied. However, it is still an issue of concern. The article presents a meta-analysis of the recent PAPT studies. Aim. To evaluate the effectiveness of personalized antiplatelet therapy in patients undergoing coronary stenting. Methods. Fifteen studies with the total of 9,497 patients were included in the meta-analysis. The PAPT studies were searched using the PubMed, Embase and Cochrane Library. Results. PAPT reduces the risk of major adverse cardiovascular events (RR 0.58, 95% CI 0.42-0.80, p = 0.001), stent thrombosis (RR 0.60, 95% CI 0.41-0.87, p = 0.008) and myocardial infarction (RR 0.43, 95% CI 0.21-0.88, p = 0.02) compared with patients without PAPT. However, no significant differences were found in cardiovascular mortality (RR 0.77, 95% CI 0.51-1.16, p = 0.21), bleeding (RR 0.96, 95% CI 0.81-1.13, p = 0.59) and ischemic stroke (RR 0.81, 95% CI 0.39-1.66, p = 0.57). The effectiveness of PAPT in reducing major adverse cardiovascular events was mainly in patients with high platelet reactivity during dual antiplatelet therapy (RR 0.46, 95% CI 0.27-0.80, p = 0.006). Conclusion. Personalized antiplatelet therapy significantly reduces the risk of stent thrombosis, myocardial infarction and other major adverse cardiovascular events in patients with coronary artery stenting.