Социальные сети представляются наиболее предпочтительной средой с точки зрения взаимодействия пользователей, обмена информацией и общения, поэтому их можно использовать в процессе группового принятия решений. Однако в существующих методах группового принятия решений эксперты должны следовать конкретным предложенным структурам при выставлении своих оценок, что неестественно для онлайн-сервисов, в которых пользователи делятся мнениями в свободной форме. Для решения данной проблемы предлагается модель процесса группового принятия решений, в которой эксперты могут чувствовать себя свободнее при оценивании пар альтернатив или высказывании своих мнений. Данный метод открывает возможность для автоматической работы в социальных сетях. Также предложен обзор и на его основании формальное описание алгоритма группового принятия решений в социальной сети. Представлен метод оценивания альтернатив, в котором эксперты выставляют свои оценки в ходе обсуждения проблемы с использованием текстов, сообщений или публикаций на выбранных ими платформах. Кроме того, предложены способы определения достигнутого уровня консенсуса среди экспертов данного процесса.
Social networks are the most preferred mean in terms of user interaction, information sharing, and communication. Therefore, they can be used in a group decision making process. However, in existing methods of group decision making, experts should follow the specific proposed structures when making their decisions. This is unnatural for online services in which users can express their opinions in a free form. To solve this problem, a model of a group decision making process is proposed in which experts can feel more free when evaluating pairs of alternatives or expressing their opinions. This method makes it possible to work in social networks. The article also offers a review and on its basis a formal description of the group decision making algorithm in a social network. A method for evaluating alternatives is presented, in which experts provide their assessments during the discussion of a problem with the use of texts, messages, or publications in chosen platforms. Methods are proposed for determining the level of consensus reached among the experts of this process.