Клиническое и 44-часовое амбулаторное артериальное давление, а также показатели центральной гемодинамики у пациентов на программном гемодиализе

Цель. Изучение частоты контроля и встречаемости различных фенотипов АД на основании сопоставления параметров клинического и 44‑часового периферического и центрального АД у пациентов с терминальной почечной недостаточностью (ТПН), получающих заместительную почечную терапию программным гемодиализом (ГД). Материалы и методы. У 68 пациентов с ТПН, получающих терапию программным ГД, выполнены измерение перидиализного АД и 44‑часовое параллельное амбулаторное мониторирование АД (СМАД) в плечевой артерии и аорте в междиализный период при помощи осциллометрического прибора BPLab Vasotens. Результаты. Контроль периферического клинического АД выполнен у 25 % пациентов до сеанса ГД и у 23,5 % после; центрального АД – у 48,6 и 49 % соответственно. При клиническом измерении частота систоло-диастолической АГ составила 44,1 %, изолированной систолической АГ – 25 %, изолированной диастолической АГ – 5,9 %. Значения периферического и центрального клинического САД до и после ГД не согласовывались с соответствующими средними и дневными уровнями САД за 44 часа, за первые и вторые сутки междиализного периода. Частота истинной неконтролируемой АГ по данным периферического СМАД составила 66,5 %, скрытой неконтролируемой АГ – 9 %. Нарушения циркадного ритма 44‑часового периферического АД выявлены у 77 % пациентов, центрального АД – у 76 % пациентов. У 97 % пациентов циркадные профили периферического и центрального АД совпадали. При 44‑часовом мониторировании в междиализный период у 73 % пациентов отмечалось значимое увеличение периферического и центрального систолического и пульсового АД, а также повышение доли нон-дипперов от 1‑го ко 2‑му дню. Заключение. Пациенты, получающие терапию программным ГД, характеризовались низкой частотой контроля АД и преобладанием неблагоприятных фенотипов суточного профиля периферического и центрального АД. Однократное измерение клинического периферического и центрального АД в перидиализный период не являлось достаточным для оценки контроля АГ. При проведении 44‑часового СМАД средние значения АД в первые и вторые сутки значимо различались.

Office and 44-hour ambulatory blood pressure and central haemodynamic parameters in the patients with end-stage renal diseases undergoing haemodialysis

AIM: To assess the incidence of blood pressure (BP) control and various phenotypes of BP by comparing the results of office and 44-hour ambulatory brachial and central BP measurement in patients with end-stage renal disease (ESRD) on program hemodialysis (HD). MATERIALS AND METHODS: In 68 patients ESRD receiving renal replacement therapy we evaluated office peridialysis BP and performed 44-hour ambu latory monitoring (ABPM) of brachial and central BP during peridialysis period using a validated oscillometric device BPLabVasotens (OOO "Petr Telegin"). Results were considered statistically significant with p<0.05. RESULTS: The frequency of control of peripheral office BP before the HD session was 25%, after - 23.5%; control of central BP - 48.6% and 49%, respectively. According to office measurement the frequency of systolic-diastolic hypertension was 44.1%, isolated systolic hypertension - 25%, isolated diastolic hypertension - 5.9%. The values of peripheral and central office systolic BP (SBP) before and after HD were not consistent with the corresponding mean and daily SBP levels for 44 hours and for the first and second days of the interdialysis period. The frequency of true uncontrolled arterial hypertension (AH) according to peripheral ABPM was 66.5%, masked uncontrolled AH - 9%. Circadian rhythm abnormalities for 44-h peripheral BP were detected in 77%, for central - in 76%. In 97% of patients agreement between phenotypes of the daily profile of peripheral and central BP was observed. 73% of patients had a significant increase in peripheral and central SBP and pulse pressure (PP) and an increase in the proportion of non-dippers from the 1st to the 2nd day. CONCLUSION: Patients with ESRD on HD were characterized by poor control of BP control and predominance of unfavourable peripheral and central ambulatory BP phenotypes. A single measurement of clinical peripheral and central BP in the peridialysis period was not sufficient to assess the control of hypertension in this population. The 24-h BP profiles in the 1st and 2nd days of interdialysis period had significant differences.