Общая характеристика идеологической семиологии на основе семиологической теории Ролана Барта

В данной статье представлен семиологический анализ идеологии на основе семиологической теории Р. Барта. Предметом исследования является идеология как семиологическая система. Рассматривать свою семиологическую теорию Р. Барт начинает с выделения первичной или «естественной» семиологии и вторичной или мифологической семиологии. Первичная семиология представляет собой «естественный» язык как простое нагромождение смыслов, понятий и знаков. В свою очередь, мифология является вторичной семиологией, которая надстраивается над «естественным» языком. Р. Барт вводит понятие идеологии через разоблачение мифологии. В этом контексте особое внимание уделяется семиологической системе мифологии, на основе анализа которой выводится идеологическая семиология. Особенность рассмотрения Р. Бартом семиологии заключается в определении означаемого, означающего и знака применительно к «естественной» и мифологической семиологических систем. Методология данного исследования основывается на семиологической теории Р. Барта. К анализу социальной мифологии применяются психоаналитическая теория К.Г. Юнга и феноменологическая теория А.Ф. Лосева. В свою очередь, для анализа идеологии используются социальные теории К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и Л. Альтюссера. Научная новизна исследования заключается в построении идеологической семиологии. Гипотеза исследования состоит в том, что идеология представляет собой семиологическую систему третьего порядка, которая основывается на разложении мифологической семиологической системы. Для «естественной» семиологии означаемое является смыслом, означающее – понятием, а знак включает в себя означаемое и означающее в их единстве. В мифологической семиологии означаемым является форма, означающим – понятие, а знаком – значение. Идеологическая семиология надстраивается над мифологической семиологией также, как мифологическая семиология надстраивается над «естественной». Основной вывод данного исследования заключается в том, что идеология преодолевает и разоблачает мифологию и возвращает конкретно-историческую реальность в противоположность мифологии, которая выдает реальное за вечное и метафизическое. В следствие разрушения мифологической семиологии образуются новая идеологическая семиология. Особым вкладом авторов является обоснование и выведение семиологической системы идеологии, в которой означаемым является символ, означающим – интерес той или иной социальной группы, а знаком – реальное.

GENERAL CHARACTERIZATION OF IDEOLOGICAL SEMIOLOGY BASED ON ROLAND BARTHES’ SEMIOLOGICAL THEORY

This article presents a semiological analysis of ideology on the basis of R. Barthes’ semiological theory. The subject of the study is ideology as a semiological system. R. Barthes begins to consider his semiological theory by distinguishing between primary or “natural” semiology and secondary or mythological semiology. Primary semiology represents “natural” language as a simple jumble of senses, concepts and signs. In its turn, mythology is a secondary semiology, which is superstructured over “natural” language. R. Barthes introduces the concept of ideology through the exposure of mythology. In this context, special attention is paid to the semiological system of mythology, on the basis of the analysis of which ideological semiology is derived. The peculiarity of R. Barthes’ consideration of semiology lies in the definition of the signified, the signifier and the sign in relation to the “natural” and mythological semiological systems. The methodology of this study is based on R. Barthes’ semiological theory. C.G. Jung’s psychoanalytical theory and A.F. Losev’s phenomenological theory are applied to the analysis of social mythology. In turn, the social theories of K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin and L. Althusser are used to analyze ideology. The scientific novelty of the study lies in the construction of ideological semiology. The hypothesis of the study is that ideology is a semiological system of the third order, which is based on the decomposition of mythological semiology. For “natural” semiology, the signified is a sense, the signifier is a concept, and the sign includes the signified and the signifier in their unity. In mythological semiology, the signified is a form, the signifier is a concept, and the sign is a meaning. Ideological semiology is superimposed over mythological semiology just as mythological semiology is superimposed over “natural” semiology. The main conclusion of this study is that ideology overcomes and unmasks mythology and returns concrete-historical reality in contrast to mythology, which passes off the real for the eternal and metaphysical. As a consequence of the destruction of mythological semiology, a new ideological semiology is formed. The authors’ special contribution is the substantiation and derivation of the semiological system of ideology, in which the signifier is a symbol, the signified is an interest of a social group, and the sign is reality.