Обоснование выбора оптимального оперативного доступа при нефрэктомии

Цел ь: обосновать выбор оптимального хирургического доступа при выполнении нефрэктомии путём оценки непосредственных результатов. Материал и методы: всего было обследовано и прооперировано 803 пациента по поводу различных заболеваний, сопровождающихся почечной недостаточностью (мочекаменная болезнь, пионефроз, пиелонефрит, обструктивные уропатии со сморщиванием почек), и новообразований почек больших размеров и сложной локализации. У 368 больных нефрэктомия проведена традиционным (открытым) способом (ТН). Лапароскопическая нефрэктомия (ЛН) различными методами выполнена 269 больным. В 166 случаях нефрэктомия произведена ретро-перитонеоскопическим методом (РН). Результаты: Медиана продолжительности ЛН, РН и ТН составила 140,0 (40-420 мин), 120,0 (40-220 мин) и 95,0 (35-290 мин) минут соответственно (р<0,001). Использование предложенной тактики с применением ретроперитонеоскопического доступа позволило сократить среднюю продолжительность операции на 32,23 мин. При наличии в анамнезе люмботомии использование лапароскопического доступа позволило сократить время операции в 1,2 раза (на 23,20 мин). Использование РН при локализации большой опухоли в переднем сегменте с прорастанием в почечный синус или наоборот, ЛН при локализации опухоли в заднем сегменте с прорастанием в синус позволило сократить время оперативного вмешательства на 23,01 и 23,40 мин соответственно. Усовершенствованный нами способ одноэтапной нефрэктомии при пионефрозах позволил сократить сроки госпитализации по сравнению с двухэтапным методом. Зафиксированы статистически значимые различия в количестве гемотрансфузий, времени пребывания в реанимации, использовании анальгетиков (как наркотических, так и ненаркотических) и количестве послеоперационных койко-дней при ТН и видеоэндоскопических методах. Заключение: полученные нами результаты свидетельствуют об эффективности и целесообразности дифференцированного подхода к выбору того или иного хирургического доступа при выполнении нефрэктомии. Выбор доступа должен осуществляться с учётом каждой конкретной клинической ситуации. Несмотря на большую продолжительность времени операции, тем не менее, по таким параметрам, как объём кровопотери, послеоперационная анальгезия, длительность пребывания в палате интенсивной терапии и в стационаре в целом, видеоэндохирургические доступы имеют явные преимущества над традиционными.

Objective: To determine the optimal surgical approach when performing nephrectomy by assessing the main intraand postoperative indicators of various operative surgical technique types of nephrectomy. Methods: A total of 803 patients underwent examination and surgery for various conditions accompanied by renal failure, such as urolithiasis, pyonephrosis, pyelonephritis, obstructive uropathy with nephrosclerosis, and large or difficult-to-reach kidney tumors. A conventional open nephrectomy (ON) and laparoscopic nephrectomy (LN) using various as well as retroperitoneoscopic nephrectomy (RN) were performed in 368, 269, and 166 cases, respectively. Results: The average duration of LN, RN, and ON was 140.0 minutes (range 40-420 minutes), 120.0 minutes (range 40-220 minutes), and 95.0 minutes (range 35-290 minutes), respectively (p<0.001). The proposed tactics using retroperitoneoscopic access helped to reduce the average operation time by 32.23 minutes. In patients with a history of lumbar surgery, laparoscopic access reduced operation time by 1.2 times (23.20 minutes). In large tumors in the anterior segment that have invaded the renal sinus, using RN reduced operation time by 23.01 minutes. Similarly, in tumors in the posterior segment that have invaded the sinus, using LN reduced operation time by 23.40 minutes. Our improved one-stage nephrectomy method for pyonephrosis has reduced the length of hospital stay compared to the two-stage method. We recorded statistically significant differences in the number of blood transfusions, length of stay in intensive care, usage of analgesics (both narcotic and non-narcotic), and number of days of postoperative stays for ON and videoendoscopic nephrectomy methods. Conclusion: Our findings suggest implementing a case-based surgical approach during nephrectomy is feasible and effective. The choice of access should be made based on the specific clinical situation. Despite the long duration of the operation, videoendoscopic methods have clear advantages over conventional ones in terms of such parameters as the volume of blood loss, postoperative analgesia, length of stay in the intensive care unit, and hospital stay overall.