Народовластие как форма политического режима: кабинетная мифологема или объективная реальность? (Почему стагнирует "западная" модель демократии?)

Статья написана в форме эссе с использованием методо логии историко-правового и сравнительно-правового анализа. Авторы выявили тенденции феномена «западная модель политического режима». В статье исследована специфика общественных отношений в государствах, традиционно позиционирующих себя в качестве оплота демократии. Они видят себя примером для подражания для стран, получивших независимость и ставших на путь самостоятельного развития. Авторы показали фиктивность деклараций учредительных документов о народовластии, закреплявших равноправие и всеобщность непосредственных и представительных форм демократии, вне зависимости от пола, расы, этнической и иной принадлежности. Лицемерными являются утверждения национальных и наднациональных правящих элит и их ближайшего окружения о том, что источником и носителем власти является народ. Не соответствует реальности тезис о реализации народом своей власти непосредственно, либо через представителей в органах государственной власти и самоуправления. Крупнейшие западные государства в настоящее время переживают системно-институциональный кризис. Модель политического режима у широких слоёв ассоциируется, помимо всего прочего, с демагогией и популизмом. Эта модель трансформируется и деградирует несмотря на стремление правящих элит концентрировать в своих руках всю полноту власти. Авторы не претендуют на безапелляционность своих выводов и обобщений, открыты для дискуссии.

The article is written as an essay using the methodology of historical-legal and comparative-legal analysis. The authors have identified trends in the «Western model of political regime» phenomenon. The article explores the specifics of social relations in states that traditionally position themselves as a stronghold of democracy. They see themselves as role models for countries that have gained independence and embarked on independent development. Hypocritical is the assertions of the national and supranational ruling elites and their inner circle that the people are the source and bearer of power. The largest states of the «collective West» are experiencing a systemic and institutional crisis. The model of the political regime among the general public is associated, among other things, with demagogy and populism. The authors do not pretend to be peremptory in their conclusions and generalizations. They are open for discussion.