Стандартный вертлужный компонент или антипротрузионная укрепляющая конструкция?

Целью исследования являлось определение оптимальной методики ревизионного эндопротезирования вертлужного компонента эндопротеза тазобедренного сустава в зависимости от дефицита костной ткани вертлужной впадины. За период с 1992 по 2012 г. было выполнено 843 операции частичного или тотального ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава, из них 664 — по поводу нестабильности вертлужного компонента эндопротеза. В зависимости от типа конструкций, применявшихся при ревизии (полиэтиленовые чашки цементной фиксации, укрепляющие конструкции, чашки бесцементной фиксации), все пациенты были разделены на 3 группы, которые в дальнейшем были подразделены на подгруппы в зависимости от степени дефекта вертлужной впадины, который определяли по классификации Paprosky. Показано, что для обеспечения максимальной выживаемости имплантата и снижения риска наиболее частых осложнений операции наиболее важно как можно раньше клинически и рентгенологически выявлять развивающуюся нестабильность вертлужного компонента эндопротеза тазобедренного сустава и оперировать пациента. В случаях, когда на ранних стадиях операцию выполнить не удается и пациент поступает в стационар со значительным дефицитом костной ткани вертлужной впадины, целесообразно выполнять операции с использованием укрепляющих конструкций с дополнительной костной пластикой дефектов.

STANDARD ACETABULAR COMPONENT OR ANTIPROTRUSION CONSOLIDATING DESIGN?

The purpose of the study was determination of optimum technique for acetabular component revision depending on the volume of bone tissue deficit. Between 1992 and 2012 a total number of 843 partial or total revision hip replacement surgeries were performed. In 664 cases the indication for revision surgery was instability of acetabular component. Depending on the design of implant used (polyethylene cement cups, consolidating constructions, cementless cups) all patients were divided into 3 groups. Subsequently each group was divided into subgroups depending on the acetabular defect degree (by Paporsky classification). It was shown that for provision of maximum implant surveillance and reduction of the risk of most common operative complications the early clinical and radiologic detection of developing acetabular instability and revision performance was essential. In cases of delayed revision operation and significant bone tissue deficit it is reasonable to perform revision surgery using consolidating construction with additional bone defect plasty.