Урбанонимическая категоризация

В статье рассматриваются имена собственные и уровни категоризации на материале городских урбанонимов, устанавливается, что в системе категоризации особое место отводится базовому уровню, являющемуся определяющим в структуре урбанонимической категоризации. Этот уровень предусматривает максимальное количество информации об официальных названиях адресных линейных объектов в пространстве города, требуемое в нейтральных условиях человеческой деятельности, и свидетельствует о том, что процесс создания урбанонимов - это не только акт номинации, но и категориальная интерпретация. Доказывается, что в устной практике общения присутствуют так называемые микроурбанонимы, которые отличаются от собственно урбанонимов тем, что имеют собственные показатели: не имеют официальную закрепленность, обладают устойчивой употребительностью только в устной сфере, характеризуются собственной лингвистической словообразовательной маркировкой и разговорной коннотацией. На примере тамбовских микроурбанонимов обосновывается их особое место в системе категоризации - на субординатном уровне, который предусматривает локальную индивидуальность акта номинации внутригородских линейных объектов. Обращается внимание на состав собственно топонимической категории, являющейся средством формирования категориальных урбанонимических смыслов. В связи с этим предлагается выделить три основных подхода к трактовке топонимической (урбанонимической) категории: структурный, функциональный и когнитивный.

Urbanonymic categorization

The article deals with the proper names and categorization levels drawing on the material of city urbanonyms. It is asserted that in the categorization system a special place is given to the basic level, which is determinative in the structure of urbanonymic categorization. This level provides the maximum amount of information about the official names of the address linear objects in the city space, which is required under neutral conditions of human activities, and gives evidence that the process of creation of urbanonyms is not just an act of nomination, but the categorial interpretation as well. It is proved that the practice of oral communication is characterized by the presence of the so-called microurbanonyms that are different from the urbanonyms proper that have their own indicators: they are not fixed in the dictionaries, have a frequent usage only in oral speech, have their own linguistic derivational marking and colloquial connotation. Drawing on the example of Tambov microurbanonyms, their special place in the system of categorization - at the subordinate level, which provides for the local individuality of the act of nomination of intracity linear objects, is substantiated. Special attention is drawn to the part of the actual toponymic category, which is a means of creating a categorial urbanonymic meanings. In this regard, it is proposed to allocate three basic approaches to the interpretation of the toponymic (urbanonymic) category: structural, functional and cognitive.