Правовой механизм делимитации морской границы в международном праве: на примере Кот-дʼИвуара и Ганы

В основе проблемы делимитации морских границ и разрешения споров, существующих между государствами, лежит необходимость устранить противоречия сторон в отношении недропользования, с целью развития их освоения на согласованной правовой основе. Примером этого и является спор о делимитации морских границ между Кот-ДʼИвуаром и Ганой. Причина территориальных претензий кроется в открытии богатейших запасов нефтегазовых ресурсов на шельфе спорных территорий. В связи с этим использование для разрешения спора между Кот-ДʼИвуаром и Ганой, современных правовых норм и практики разграничения морских пространств является более чем оправданным и уместным. В статье рассматривается суть разногласий между сторонами, а также попытки разрешения проблемы о разграничения морской границы дипломатическими мерами, а также Международным Трибуналом по морскому праву.

Legal mechanism of maritime delimitation in international law: on the example of Côte d`Ivoire and Ghana

The core of the problem of delimitation of maritime boundaries and resolution of the disputes existing between the states is the need to resolve the contradictions of the parties in respect of subsoil use, with the aim of their development in a coherent framework. An example of this is the dispute on the delimitation of maritime borders between Côte d`Ivoire and Ghana. The reason for territorial claim lies in the discovery of the richest reserves of oil and gas resources on the shelf of the disputed territories. Many of the disputes over maritime borders escalate into acute conflicts, which are submitted for consideration of the UN Security Council. In this regard, the use modern legal norms and practice of delimitation of maritime spaces to resolve the dispute between Côte d`Ivoire and Ghana is more than justified and appropriate measure. The article deals with the differences between the parties and try to resolve issues on maritime boundary diplomacy and by the International Tribunal for the Law of the Sea. The author of this article hopes that this dispute between will not turn into a political conflict and the decision of the Commission on the delimitation of the maritime boundary on dispute between these states will be fair and accepted by both parties.