ФОРТЕЛИЗИН® В СРАВНЕНИИ С МЕТАЛИЗЕ® ПРИ ИНФАРКТЕ МИОКАРДА С ПОДЪЕМОМ СЕГМЕНТА ST: РЕЗУЛЬТАТЫ МНОГОЦЕНТРОВОГО РАНДОМИЗИРОВАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФРИДОМ1

Цель: оценить эффективность и безопасность однократного болюсного введения препарата Фортелизин® в сравнении с однократным болюсным введением препарата Метализе® у пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ОИМпST) в первые 12 часов от начала заболевания. Материалы и методы: исследование ФРИДОМ1, проходившее с 2014 по 2016 гг. в 11 клинических центрах России, было запланировано как исследование по оценке «не меньшей эффективности» (non-inferiority study). В исследование было включено 382 пациента с ОИМпST, которые путем рандомизации методом «конвертов» были распределены поровну в группы Фортелизина® и Метализе®. Фортелизин® вводился в дозе 15 мг вне зависимости от массы тела болюсно в течение 10-15 сек, Метализе® болюсно - в дозе 30-50 мг в зависимости от массы тела. Тромболитическая терапия сопровождалась антикоагулянтной (нефракционированный или низкомолекулярный гепарин), двойной антиагрегантной (ацетилсалициловая кислота и клопидогрел) терапией в стандартных дозировках с последующим плановым в течение 3-24 часов или спасительным чрескожным коронарным вмешательством (ЧКВ) в случае неэффективного тромболизиса. Наблюдение проводилось в течение 30 дней с момента рандомизации. Результаты: исследование показало, что применение Фортелизина® позволяет достигнуть 80 % реперфузии по данным ЭКГ к 90 мин после тромболизиса и 70 % реперфузии по данным КАГ (TIMI 2 + TIMI 3). Эти результаты оказались сравнимы с применением препарата Метализе®. Оценка «не меньшей эффективности», проводимая по разнице критерия КАГ (TIMI 2 + TIMI 3) в группах Фортелизина® и Метализе®, оказалась равной 0,81 % и не выходила за предел клинической значимости 12,5 %, что подтвердило проверяемую в исследовании гипотезу «не меньшей эффективности» Фортелизина® перед Метализе®. Первичная конечная комбинированная точка в исследовании ФРИДОМ1, определяемая как сумма смертей от любых причин + повторный инфаркт миокарда + кардиогенный шок, оказалась одинаковой в группах Фортелизина^® и Метализе^® - 12,63 % и 12,56 % (p > 0,99) соответственно, и сравнима с подобной конечной точкой в исследовании STREAM - 12,4 %. В исследовании ФРИДОМ1 не было отмечено внутричерепных кровоизлияний в обеих группах. Наблюдалось по одному пациенту в каждой из групп с большим кровотечением, потребовавшим переливания крови. Малых кровотечений наблюдалось значимо меньше в группе Фортелизина® - 3,7 %, по сравнению с группой Метализе® - 10,5 % (p = 0,02). Заключение: исследование показало, что однократное болюсное введение препарата Фортелизин® в дозе 15 мг в сочетании с антикоагулянтной и двойной антиагрегантной терапией с последующим ЧКВ является не менее эффективным и безопасным, чем применение препарата Метализе^®, вводимого однократным болюсом в дозе 30-50 мг в сочетании с аналогичным лечением, у больных ОИМпST не позднее 12 часов от начала заболевания.

FORTELYZIN® VERSUS METALYSE® IN ST-SEGMENT ELEVATION MYOCARDIAL INFARCTION: RESULTS OF MULTICENTER RANDOMIZED trial FRIDOM 1 TRIAL FRIDOM 1 TRIAL FRIDOM 1

Aim: To assess the efficacy and safety of the single bolus of Fortelyzin® agent in comparison with the single bolus of Metalyse® agent in ST-segment elevation myocardial infarction patients with 12 hours after symptoms onset. Methods: The FRIDOM1 trial was planned as “non-inferiority study” and was performed in 11 Russian clinical centers since 2014 till 2016. 382 STEMI patients were equally randomized in Fortelyzin® and Metalyse® groups. Fortelyzin^® was introduced in the dosage of 15 mg by single bolus during 10-15 sec without body mass limitations; Metalyse® - also by single bolus in the dosage of 30-50 mg in accordance of body mass. Thrombolytic therapy was coupled with anticoagulant (nonfractioned or low molecular weight heparin) and double antiagregant (acetylsalicylic acid and clopidogrel) treatment in standard dosages and followed by percutaneous coronary intervention (PCI). Emergency PCI was performed if thrombolysis failed; otherwise PCI was performed in 3-24 hours after thrombolysis. The FRIDOM1 study was performed up to 30 days after randomization. Results: The trial showed that after Fortelyzin^® treatment the reperfusion according to 90 min ECG data occurred in 80 % and according to coronary angiographic data (CAG) in - 70 %. These results were similar in comparison with Metalyse® group. The assessment “of non-inferiority study” was performed by the difference in CAG criteria (TIMI 2 + TIMI 3) in Fortelyzin® and Metalyse® groups. This criteria was equal 0,81 % and didn’t come out of the corridor of 12,5 % of clinical evidence. Such proved the “non-inferiority” hypothesis of Fortelyzin^® versus Metalyse^®. The primary combined end point in FRIDOM1 trial was a composite of death of any case, reinfarction and cardiogenick shock up. This primary combined end point in FRIDOM1 trial occurred in 12,63 % in Fortelyzin® and 12,56 % (p>0,99) in Metalyse® groups and was similar with STREAM primary end point data - 12,4 %. In FRIDOM1 trial there was no intracranial hemorrhage in both groups. Major bleeding was in 1 patient in each group and they required the blood transfusion. Minor bleeding were statistically less in Fortelyzin® group - 3,7 %, than in Metalyse® group -10,5 % (p = 0,02). Conclusion: the trial showed that single bolus of Fortelyzin^® in the dosage of 15 mg together with anticoagulant and double antiagregant therapy coupled with timely PCI is not less effective and safe than the single bolus of Metalyse^® in the dosage of 30-50 mg together with the for named treatment in STEMI patients within 12 hours after symptoms onset.