Вопросы имплементации элементов восстановительного правосудия в уголовный процесс Российской Федерации

В настоящей статье автор рассматривает вопросы внедрения элементов восстановительного правосудия в уголовный процесс Российской Федерации. Автор анализирует практику и проблематику медиации в некоторых странах мира. Автором анализируются сформировавшиеся модели, отмечается, что: первая модель - программа восстановительного правосудия, которая является частью обычного уголовного процесса. Вторая модель - программа восстановительного правосудия представляет собой реальную альтернативу уголовному судопроизводству. Третья модель - медиация и другие программы восстановительного правосудия, примыкает к традиционной системе уголовного правосудия. Автором отмечается, что в Российской Федерации, несмотря на отсутствие прямо закрепленных в законе норм, разрешающих проводить программы восстановительного правосудия в уголовном процессе, на практике эта деятельность осуществляется, опираясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разрешающие примирение само по себе. В настоящее время в Российской Федерации программы восстановительного правосудия осуществляются в рамках ювенальных технологий. Досудебные стадии остаются неизменными: после получения информации о преступлении и ее проверки, возбуждается уголовное дело, при наличии повода и основания. Проводится предварительное расследование, и, затем, уголовное дело направляется в суд. Стоит отдельно отметить, что даже если стороны примирились и обвиняемый возместил причиненный вред, судебного разбирательства сторонам не избежать. Таким образом, не нарушается принцип осуществления правосудия только судом, так как окончательное решение по делу принимает суд, который по собственному внутреннему убеждению оценивает предоставленную информацию. В заключение автор предлагает научно-обоснованные предложения относительно редакцию статьи 25 УПК РФ.