К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ КОММУНИКАЦИИ

Статья направлена на выявление «предельных», или философских, основа ний коммуникации. Различаются коммуникация и коммуникативность. Коммуникация трактуется в терминах объектно-технологического, коммуникативность - субъектно-человеческого взаимодействия. Собс твенно человеческая коммуникация (=коммуникативность) определяет ся как диалог различий, направленный на достижение взаимопонимания. И человеческая коммуникация в целом, и коммуникативное взаимопони мание мыслятся нормативным образом - как соответствие предмета своему предмету, как то, что интенционально поддерживается в виде желательного и должного. На основе успешной («взаимопонимательной») коммуникации могут надстраиваться и надстраиваются различные консенсусные мысли и действия людей. Будучи событием смысла, взаи мопонимание располагается в пространстве «между». Содержательное наполнение коммуникативного между-пространства представлено в ос новном тем новым, что вырабатывают участники коммуникации в ре зультате творческого решения стоящих перед ними проблем. На комму никативное взаимопонимание работают как сознательно-актуальные усилия субъектов, так и различные диспозиционные (объективная пред расположенность, естественная тенденция) факторы. В числе послед них называются универсальная природа человека, «фоновые» допущения культуры, благоприятная общественная атмосфера, сам факт собы тия людей в мире.

TOWARDS THE QUESTION OF THE NATURE OF COMMUNICATION

The article aims to identify ultimate or philosophical foundations of commu nication. Communication and communicativity are differentiated. The first is interpreted in terms of object technology, the second - subject-human in teraction. Human communication per se (=communicativity) is defined as a dialogue between differences aimed at achieving mutual understanding. Both human communications in general and communicative understanding are considered to be normative. Normativeness means conformity of the object to its notion, something intentionally maintained in the form of what ought to be. Being an event sense, mutual understanding is located in an in-between space. The substantive content of the in-between communicative space is mainly in novative. Communicative understanding is implemented by consciously actual efforts of the subjects as well as various dispositional (objective inclination, natural tendency) factors. Among the latter the author marks out universal human nature, “background” assumptions of culture, favorable public atmo sphere, the very fact of co-being-in-the-world.