Задача: с 01.10.2015 вступили в силу новые положения банкротного законодательства в отношении банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Вступивший в силу законопроект является результатом многолетних обсуждений. Практическое применение новых норм выявляет пробелы законодательного регулирования конкретных правоотношений. Предугадывая задачи, с которыми столкнутся правоприменители, предлагаем в рамках настоящего исследования обозначить некоторые проблемы обращения взыскания на общее имущество супругов в рамках процедуры банкротства и выявить способы их решения на примере законодательного регулирования и правоприменительной практики США. Среди таких проблем: возникновение общности супругов по обязательствам (долгам), критерий общности обязательств (долгов), помимо использования полученных по обязательствам средств на нужды семьи, для целей включения общего имущества в конкурсную массу должника. Модель исследования: автор исследования обращается к компоративистскому подходу, в соответствии с которым для решения возникающих в рамках законодательства одной страны задач используются выводы по результатам анализа положений законодательства и правоприменительной практики касательно идентичных, либо сходных правоотношений другой. Выводы: использование полученных по обязательствам средств на нужды семьи не является единственным критерием общности обязательств (долгов) супругов для целей включения общего имущества в конкурсную массу должника в США. Некоторые сделки априори влекут общность обязательств и, следовательно, включение соответствующего общего имущества супругов в конкурсную массу должника. Практическое значение: использование выводов настоящего исследования имеет высокую практическую значимость, поскольку законодательство о банкротстве физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, имеет повышенную социальную значимость в условиях экономического кризиса
Background: the new regulations concerning consumer bankruptcy came into force at 1st November, 2015. The draft took its effect is the result of longstanding discussion. It is common that practical application of latest changes to the legislation reveals regulatory uncertainties. Foreseeing the tasks which law enforcers will be faced let us indicate few problems connected with charging community property during bankruptcy procedure within the research and explore its solutions by the example of the legislation and court practice of the USA. The mentioned problems are: the problem of spouses’ debt solidarity appearance, the criteria of debt solidarity appearance besides using funds obtained by means of obligation for the purposes of benefiting the community concerning the issue of charging community property during the bankruptcy procedures. Materials and methods: the author of the research uses the comparative method. The essence of the method is resolving different legal issues arising in one country using findings made as a result of legislation and court practice analysis concerning identical or compatible legal relationships in another country. Results: using funds obtained by means of obligation for the purposes of benefiting the community is not the only criteria of debt solidarity appearance concerning the issue of charging community property during the bankruptcy procedures in the USA. Few transfers a priori result in debt solidarity and consequently charging community property during bankruptcy proceedings. Practical significance: practical importance of the findings made as a result of the research is very high in light of the fact that the consumer bankruptcy legislation has extra social significance from the standpoint of the economic crisis