Воображаемая дилемма "методология - методика", или Почему мы предпочитаем дискурсивный и нарративный анализ "традиционному" контент-анализу

В последние годы текстовый анализ стал весьма популярен как в социальных науках в целом, так и в социологии в частности в значительной степени вследствие «нарративного поворота», который подчеркнул неустранимость текстового измерения в социальных практиках и легитимировал их изучение через те дискурсы, что конституируют социальную реальность и идентификационные модели в современном обществе. Однако, хотя в арсенале социологии существует общеизвестный и институционализированный метод социологической интерпретации текстовых данных - контент-анализ, давно доказавший свою способность решать социологические задачи, предоставляя в наше распоряжение качественные и количественные данные о дискурсивно сконструированной социальной реальности, нынешняя тенденция популяризации текстового анализа в социологии связана отнюдь не с контент-анализом, а c размытыми многослойными методологическими подходами - нарративным и дискурсивным анализом. В статье сначала охарактеризованы три типа данных, с которыми сталкивается в эмпирической работе любой социолог, - формализованные - их можно свести в матрицы данных и подвергнуть математической обработке; слабоформализованные, но все же четко структурированные и организованные; и неформализованные - они-то и требуют применения текстового анализа. Автор предлагает собственное объяснение нынешнего положения дел в сфере текстового анализа в социологии, суть которого сводится к тому, что зачастую нарративный и дискурсивный анализ позиционируются как единственно возможные исследовательские решения, как будто бы и не было нескольких десятилетий успешного применения контент-анализа. Данное объяснение объединяет две группы аргументов: меньшая по объему включает в себя ряд жестких требований, которые должен выполнять исследователь, работая методом контент-анализа; большая по объему состоит из заманчивых возможностей нарративного и дискурсивного анализа, обусловленных их происхождением, базовыми особенностями и междисциплинарным статусом.

Recently, textual analysis has become quite popular in social sciences in general, and in sociological studies in particular, partly due to the “narrative turn” that emphasizes the textual nature of all social practices and legitimizes their explanations through discourses that constitute social reality and identification models in contemporary society. Though content analysis has long ago proved its methodological and technical relevance to solve sociological questions in providing both qualitative and quantitative data about discursively structured social reality, the modern popularization of textual analysis within sociology is associated with two vague and multifaceted approaches, those of narrative and discourse analysis. The article first outlines the three types of sociological data the researchers have to deal with: formalized data that can be arranged in different matrices and analyzed mathematically; weakly formalized, but still structured and organized data; and non-formalized data that supposes the application of textual analysis. The author then presents her explanation of the current state of affairs in the use of textual analysis in empirical sociological studies, in which narrative and discourse analysis are often positioned as the only possible research methods to be employed despite several decades of the successful application of content analysis. This explanation consists of two parts: the first section includes a number of strict requirements a researcher must follow while conducting content analysis, while the second consists of the attractive advantages of narrative and discourse analysis as determined by their interdisciplinary status, nature, and origin.