Конфискация имущества по уголовному праву США

В начале статьи отмечается, что в отличие от РФ, где конфискация имущества была исключена из системы уголовных наказаний в 2003 г., в США в течение последних двух десятилетий наблюдается тенденция к более широкому ее применению. Рассматриваются два вида конфискации, предусмотренной американским уголовным законодательством, - в порядке гражданско-правового производства (in rem) и уголовно-правового (in personam), - применяемой как на федеральном уровне, так и в штатах. Основные общие статуты по этим двум видам конфискации по Федеральному УК - соответственно ст. 981 и 982. Они имеют определенное сходство по кругу преступлений (довольно широкому), за которые могут быть применены, и предусматривают возможность изъятия как движимого, так и недвижимого имущества. Затронуты вопросы “серьезной непропорциональности”размера конфискуемого имущества и тяжести преступления, “существенной связи”между имуществом и посягательством, двойного (гражданско-правового и уголовного преследования) за одно и то же деяние и др. В законодательстве штатов статуты общего характера о конфискации встречаются редко, исключение - УК Орегона и, возможно, некоторые другие кодексы. В УК многих штатов, например Калифорнии, Иллинойса, Флориды, Нью-Йорка и др., предусматривается фрагментарное или узкое регулирование вопросов конфискации. В заключение автор высказывает некоторые соображения, связанные с возможным восстановлением конфискации в Российской Федерации

Confiscation of property in criminal law USA

In the beginning of the article it is pointed out that in contradistinction to the Russian Federation, where forfeiture ofproperty was excluded from the system ofpenal punishments in 2003, in the United States over the last two decades forfeitures increased dramatically. Two types offorfeiture known to American criminal legislation - in civil (in rem) and criminal (in personam) proceeding - are considered. They are applied on the federal level and in the states as well. The main general statutes governing both types of forfeitures by the Federal criminal code (title 18 USC) are - articles 981 and 982 respectively. They are somewhat similar on the range of crimes (rather broad), for committing of which maybe applied and provide for confiscation of personal and real property. “Gross dispro- portionality” of the amount ofproperty being forfeited to the gravity of an offence, “substantial connection” between the property and the offense, double jeopardy and other questions are broached. It is noted that statutes of general character on forfeiture ofproperty in the legislation of states, with the exception of criminal code of Oregon and perhaps some others are found rarely. In many, for instance of California, Illinois, Florida and New York and another foresee a fragmentary or narrow regulation of questions concerning forfeiture. In conclusion the author expounds some considerations related to a possible restoration of forfeiture in the Russian Federation.