О возможности повторного эндоскопического гемостаза при рецидиве язвенного гастродуоденального кровотечения

Цель исследования: изучение целесообразности повторного эндоскопического гемостаза при рецидиве язвенного кровотечения. Дизайн: проспективное исследование. Материалы и методы. В исследование включили 1360 больных с диагнозом язвенного гастродуоденального кровотечения. Из них 770 (56,6%) пациентам были определены показания для эндоскопического гемостаза. У 590 (43,4%) больных показания к его проведению не выявили в связи с крайне низким риском рецидива кровотечения при Forrest IIC или с отсутствием признаков перенесенного кровотечения при Forrest III. Результаты. Из 770 больных рецидив возник у 162 (21%), эффективный повторный гемостаз выполнен 122 (75,3%) из них. В 40 (24,7%) случаях были определены показания к оперативному лечению. Из 162 пациентов от рецидивного кровотечения умерли 46 (28,4%), при этом из 40 оперированных больных умерли 18 (45%), а после использования различных методов эндоскопического гемостаза (n = 122) - 28 (22,9%). Наименьший эффект и большее количество летальных исходов отмечались после выполнения инъекционного гемостаза. Наибольший эффект при минимальном количестве летальных исходов наблюдался после комбинированного эндоскопического гемостаза (КЭГ). Применение при рецидивах кровотечения повторного эндоскопического гемостаза при тяжести состояния 17 и более баллов по шкале Simplified Acute Physiology Score II привело к значимому снижению летальности (р < 0,05). Заключение. КЭГ значимо более эффективен для остановки рецидивного кровотечения, чем инъекционный способ, при сравнении КЭГ с аргоноплазменной и радиоволновой коагуляцией статистическая значимость различий в эффективности отсутствует. При рецидиве кровотечения повторный эндоскопический гемостаз является реальной альтернативой оперативному лечению, особенно у соматически тяжелых больных.

On the Probability of Recurrent Endoscopic Hemostasis in Recurrent Ulcerous Gastroduodenal Bleeding

Study Objective: to study the rationale of recurrent endoscopic hemostasis in recurrent ulcerous bleeding. Study Design: perspective study. Materials and Methods. The study enrolled 1,360 patients with ulcerous gastroduodenal bleeding.770 patients (56.6%) were prescribed endoscopic hemostasis.590 patients (43.4%) did not have any indications for endoscopic hemostasis due to a low risk of recurrent bleeding as per Forrest IIC or due to the absence of signs of past bleeding as per Forrest III. Study Results. Out of 770 patients, recurrent bleeding was observed in 162 patients (21%); and efficient recurrent hemostasis was performed in 122 patients (75.3%).In 40 cases (24.7%) there were indications for surgery. Out of 162 patients, 46 patients (28.4%) died of recurrent bleeding; out of 40 patients who underwent surgery, 18 patients (45%) died, whereas after the use of endoscopic hemostasis there were (n = 122) 28 (22.9%) deaths. The lowest efficiency and a larger number of deaths was recorded after injection hemostasis. The highest efficiency with the minimal number of deaths was observed after combined endoscopic hemostasis (CEH). Use of combined endoscopic hemostasis in recurrent bleeding with the severity level of over 17 points as per Simplified Acute Physiology Score II resulted in significant reduction in the number of deaths (р < 0.05). Conclusion. CEH is significantly more efficient in recurrent bleeding arrest as compared to injection hemostasis; there are no significant difference between CEH and argon-plasma and radio-wave coagulation. For recurrent bleeding, recurrent endoscopichemostasis is a real alternative to surgery, especially in somatically severe cases.