Влияние внутрибрюшной аэрозольной химиотерапии под давлением на результат хирургического лечения при раке яичников с перитонеальным канцероматозом

Разработка новых методов локорегионарного лечения перитонеального канцероматоза при раке яичников является актуальной задачей в связи с тем, что в большинстве случаев полная хирургическая циторедукция технически невозможна, а системная цитостатическая терапия не дает стойкого терапевтического эффекта. Внутрибрюшная аэрозольная химиотерапия под давлением (ВАХД) представляет собой локальный способ лечения перитонеального канцероматоза при раке яичников, позволяющий осуществить равномерное распределение лекарственного аэрозоля по брюшине и используемый вместе со стандартным комбинированным лечением с целью улучшения его исходов. Цель исследования. Анализ влияния ВАХД, используемой в дополнение к стандартному комбинированному лечению рака яичников с перитонеальным канцероматозом, на клинический исход хирургического лечения и отдаленные результаты. Пациенты и методы. В наше проспективное рандомизированное открытое контролируемое исследование были включены 169 пациенток с впервые выявленным раком яичников с перитонеальным канцероматозом. В основную группу вошли 84 пациентки и 85 - в контрольную. Рандомизация происходила интраоперационно при помощи цифрового рандомайзера. Распределение было однородным по стадиям злокачественного новообразования (ЗНО) яичников (критерий Барнарда = 0,292) и по индексу перитонеального канцероматоза (PCI) (U-критерия Манна - Уитни = 0,625). Мы применили комбинацию хирургической циторедукции с одномоментным сеансом ВАХД и последующей системной химиотерапией в рамках одной госпитализации, в дальнейшем сеансы ВАХД проводились еще 2 раза с интервалом 42 дня также в комбинации с системной химиотерапией в рамках одной госпитализации. Все пациентки были оперированы на первом этапе в объеме экстирпации матки с придатками и удаления большого сальника, всем проводилась системная цитостатическая терапия по схеме: паклитаксел 175 мг/м², карбоплатин AUC 5-7) (6 курсов с интервалом 21 день). В основной группе к стандартному лечению было добавлено 3 сеанса ВАХД. Для исследования хирургического профиля безопасности ВАХД при каждой госпитализации регистрировались все нежелательные явления хирургического профиля. В качестве основного исхода оценивалась длительность периода жизни без рецидива, основным показателем была медиана безрецидивной выживаемости. Общая продолжительность исследования оставила 36 мес. Результаты. При статистической обработке было установлено, что медиана безрецидивной выживаемости в группе с применением ВАХД была больше на 8 мес. Так, в контрольной группе медиана безрецидивной выживаемости составила 13 мес. в 95%-м доверительном интервале (в диапазоне значений от 12 до 14 мес.), в основной группе - 21 мес. (95%-й доверительный интервал, диапазон от 18 до 22 мес.). Нежелательные явления хирургического профиля были зарегистрированы в 1,2 % после 252 сеансов ВАХД за весь период исследования. Эти явления не потребовали дополнительных медицинских вмешательств, не увеличили сроки госпитализации и не привели к исключению пациенток из протокола клинического исследования. Заключение. Применение методики ВАХД в качестве дополнительного метода стандартного локорегионарного лечения продемонстрировало улучшение результатов лечения впервые выявленного рака яичников с перитонеальным канцероматозом. ВАХД имеет благоприятный профиль хирургической безопасности и является перспективным методом локального воздействия на канцероматоз брюшины как в клинической, так и исследовательской работе.

The development of new local treatment methods of peritoneal carcinomatosis in ovarian cancer is an urgent task due to the fact that in most cases complete surgical cytoreduction is technically impossible, and systemic cytostatic therapy does not provide a stable therapeutic effect. The pressurized intraperitoneal aerosolized chemotherapy (PIPAC) is a local method of treating peritoneal carcinomatosis in ovarian cancer, which allows for uniform distribution of medicinal aerosol over the peritoneum and is used together with standard combined treatment in order to improve its outcomes. Purpose of the study. To analyze the effect of PIPAC, used in addition to the standard combined treatment of ovarian cancer with peritoneal carcinomatosis, on the clinical outcome of surgical treatment and long-term results. Patients and methods. Our prospective randomized open-label controlled trial included 169 patients with newly diagnosed ovarian cancer with peritoneal carcinomatosis. The main group included 84 patients and 85 in the control group. Randomization was performed intraoperatively using a digital randomizer. The distribution was homogeneous according to the stages of ovarian cancer (Barnard's criterion = 0.292) and the peritoneal carcinomatosis index (PCI) (Mann-Whitney U test = 0.625). We used a combination of surgical cytoreduction with a one-time PIPAC session and subsequent systemic chemotherapy within the framework of one hospitalization, further PIPAC sessions were performed 2 more times with an interval of 42 days in combination with systemic chemotherapy within the framework of one hospitalization. All patients were operated on at the first stage in the volume of extirpation of the uterus with appendages and removal of the large omentum, all underwent systemic cytotoxic therapy scheme: paclitaxeln 175 mg/m², carboplatin AUC 5-7) (6 courses with an interval of 21 days). In the main group, 3 sessions of PIPAC were added to the standard treatment. To study the surgical safety profile of PIPAC, all adverse events of a surgical profile were recorded at each hospitalization. The duration of life without relapse was estimated as the main outcome, the median relapse-free survival was the main indicator. The total duration of the study was 36 months. Results. During statistical processing, it was found that the median disease-free survival in the group with the use of PIPAC was 8 months higher. Thus, in the control group, the median disease-free survival was 13 months in the 95 % confidence interval (in the range of values from 12 to 14 months), in the main group - 21 months (95 % confidence interval, range from 18 to 22 months). Surgical adverse events were reported in 1.2 % after 252 sessions of PIPAC over the entire study period. These phenomena didn’t require additional medical interventions, didn’t increase the duration of hospitalization and didn’t lead to the exclusion of patients from the clinical trial protocol. Conclusion. The use of the PIPAC technique as an additional method of standard regional treatment has demonstrated an improvement in the results of treatment of newly diagnosed ovarian cancer with peritoneal carcinomatosis. PIPAC has a favorable surgical safety profile and is a promising method of local exposure to peritoneal carcinomatosis in both clinical and research work.