Study of various adhesive systems’ bond strength for bracket placement

Relevance . Today, the dental market offers a large selection of adhesive systems developed based on various concepts. Improving adhesive technology in orthodontic practice is aimed at simplifying methods of use, improving the composition and ability of adhesion of orthodontic elements to the tooth structure. The aim of this study is to compare the shear bonding strength of different generations of adhesive systems for metal brackets placement. Materials and Methods . The study sample consisted of 40 recently extracted human upper premolars. The premolars were divided into four groups 10 each. The first group used the bond Transbond XT 3M Unitek (USA), the second - Beauty Ortho Bond (Japan), the third - Tetric N bond Universal (Vivapen) (USA) with acid etching with phosphoric acid (LI), the fourth - Tetric N bond Universal (Vivapen) (USA) without acid etching with phosphoric acid. The study used metal brackets for upper premolars (Gemini Bracket MBT, 3M Unitek, USA) with a micro-patterned base, the area of which was defined as 10.61 mm2. Mechanical shear strength tests were carried out using the Instron Universal Test machine (USA). One-way analysis of variance and the TUKEY test were used to examine significant differences in adhesive strength and shear strength between study groups. Results and Discussion. The highest adhesive shear strength was established when using the Transbond XT adhesive system (12.28 MPa) and the Tetric N Bond Universal system using the total etching (12.66 MPa) and self-etching (11.44 MPa) techniques; statistically significant differences between these adhesives were not detected. The second group of Beauty Ortho Bond (5.34 MPa) demonstrated the lowest adhesion force among the studied adhesives, with a statistically significant difference from the other groups. Conclusion : This study concluded that there are no notable differences in the comparison of the universal system with or without etching with the Transbond system. Regarding the use of the beauty Ortho bond, it obtained the lowest strength with significant difference from the remaining groups.

Актуальность . На сегодняшний день на стоматологическом рынке представлен большой выбор адгезивных систем, разработанных на базе различных концептуальных платформ. Совершенствование адгезивных систем в ортодонтической практике направлено на упрощение способов использования, улучшение состава и способности адгезии ортодонтических элементов к структуре зуба. Цель исследования - cравнения адгезионной прочности на сдвиг адгезивных систем различных поколений для фиксации металлических брекетов. Материалы и методы . Выборка исследования состояла из 40 недавно удаленных верхних премоляров по медицинским показаниям. Премоляры были разделены на четыре группы, по 10 в каждой. В первой группе была использована адгезивная система пятого поколения Transbond XT 3M Unitek (США), во второй - самопротравливающий адгезив Beauty Ortho Bond (Япония), в третьей - универсальная система Tetric N Bond Universal (Vivapen) с предварительным травлением эмали фосфорной кислотой, четвертая - Tetric N Bond Universal (Vivapen) (США) в технике самопротравливания. В исследовании применялись металлические брекеты для верхних премоляров (Gemini Bracket MBT, 3M Unitek, США) с микроотгравированным основанием площадь которого была определена как 10,61 мм2. Испытания на механическую прочность на сдвиг проводились на универсальной испытательной машине Instron (США). Однофакторный дисперсионный анализ и тест TUKEY использовались для изучения значительных различий в прочности адгезии на сдвиг между исследовательскими группами. Результаты и обсуждение . Наиболее высокий показатель адгезионной прочности на сдвиг установлена при применении адгезивной системы Transbond XT (12,28 МПа) и универсальной системы Tetric N Bond Universal в технике тотального протравливания (12,66 МПа) и самопротравливания (11,44 МПа), статистически значимых различий между этими адгезивами не выявлено. Наименьшую силу адгезии среди исследуемых адгезивов продемонстрировала вторая группа Beauty Ortho Bond (5,34 МПа), при статистически значимом отличии от остальных групп. Выводы . Это исследование пришло к выводу, что нет заметных различий при сравнении универсальной системы с травлением или без него с системой Transbond. Что касается использования системой Beauty Ortho, то она показала наименьшую прочность со значительным отличием от остальных групп.