Разрешение споров о денонсации в международных договорах

На материале настоящих судебных дел по решению вопросов о денонсации автор представляет исследование о разрешении споров о денонсации в международных договорах. С помощью анализа правовых позиций автор изучает статьи 71 и 72 Конвенции МЦУИС и уделяет особое внимание разрешению двусторонних инвестиционных договоров как главному примеру возможности разрешения конфликтов. Автором анализируются подходы трибуналов и комментаторов после денонсации в случае двусторонних инвестиционных договоров, рассмотрение международными судами исков, поданных в период между денонсацией договора государством и датой выхода из него. С помощью методов познания судебной практики, а также применения судебной практики автор рассматривает решение Международного суда ООН по территориальному и морскому спору Никарагуа против Колумбии, денонсацию Американской конвенции Тринидадом денонсацию Венесуэлой, а также ее последствия для обязательств Венесуэлы по Конвенции, компетенции Комиссии и юрисдикции Суда. Автор приходит к следующим выводам. Существуют значительные различия в подходах трибуналов и комментаторов к вопросам согласия на МЦУИС и юрисдикции после отказа от нее. В случае двусторонних инвестиционных договоров необходимо рассмотреть предмет инвестиционного соглашения, прежде чем будет достигнуто заключение для разрешения спора. В любом случае спор должен быть разрешен до истечения срока действия двустороннего инвестиционного договора. В случае с Тринидадом и Тобаго в соответствии с предыдущими решениями суда, после расторжения международного договора данными странами суд сохраняет юрисдикцию по рассмотрению дел, возникающих из фактов, имевших место до даты вступления в силу денонсации. В случае с Венесуэлой автор приходит к выводу, что после вступления денонсации в силу, Венесуэла останется связанной обязательствами по Конвенции. По результатам исследований судебных дел, автор заключает, что денонсирующее государство в отношении нарушения договора, произошедшего до вступления денонсации в силу, в любом случае обязано выполнить решение суда и отчитаться о выполнении решения суда о временных мерах.

Based on the analysis of actual court cases regarding denunciation, the author presents a study on the resolution of disputes related to denunciation in international treaties. By examining the legal positions, the author focuses on the resolution of disputes in bilateral investment treaties as the main example of conflict resolution. The author analyzes the approaches of tribunals and commentators after denunciation in the case of bilateral investment treaties, the consideration of claims by international courts filed between the denunciation of the treaty by a state and the date of its withdrawal. Using methods of studying judicial practice and applying case law, the author examines the decision of the International Court of Justice on the territorial and maritime dispute between Nicaragua and Colombia, the denunciation of the American Convention by Trinidad and Tobago, as well as its consequences for Venezuela's obligations under the competence of the Commission, and the jurisdiction of the Court. The author reaches the following conclusions. There are significant differences in the approaches of tribunals and commentators to issues of consent to the treaty and jurisdiction after its rejection. In the case of bilateral investment treaties, it is necessary to consider the subject matter of the investment agreement before reaching a conclusion for dispute resolution. In any case, the dispute must be resolved before the expiration of the term of the bilateral investment treaty. In the case of Trinidad and Tobago, in accordance with previous court decisions, after the termination of the international treaty by these countries, the court retains jurisdiction to consider cases arising from facts that occurred before the denunciation came into effect. In the case of Venezuela, the author concludes that after the denunciation comes into effect, Venezuela will remain bound by the obligations under the Convention. Based on the results of the court cases, the author concludes that the denouncing state, regarding a breach of the treaty that occurred before the denunciation came into effect, is obliged to comply with the court's decision and report on the implementation of the court's decision on interim measures.