Претензионный порядок урегулирования споров в электронной форме

В статье показано, что снижение нагрузки на судебную систему возможно путем развития альтернативных правовых путей разрешения споров, в частности путем достижения компромисса на основе взаимного согласия сторон при досудебном урегулировании спора. К ним относится претензионный порядок урегулирования спора, при этом определенная часть гражданско-правовых споров в обязательном порядке требует его соблюдения от участников гражданско-правового спора, чьи права подлежат защите, до подачи искового заявления в арбитражный суд. Также обязанность стороны направить претензию до обращения в суд может быть установлена договором. Предъявление претензии способствует уменьшению количества исков, в частности, при добровольном удовлетворении требований претензии или последующем достижении компромисса между сторонами без участия правоприменителя. Вместе с тем несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения. Ввиду отсутствия нормативной регламентации порядка направления претензии посредством электронной почты в настоящее время судебная практика по признанию такого способа направления претензии надлежащим является противоречивой. В одних и тех же обстоятельствах одни суды признают довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по формальным основаниям обоснованным, другие же аналогичный довод отклоняют, руководствуясь общими принципами права. Настоящее исследование посвящено вопросу о том, насколько обоснованно порок формы направления претензии (в частности, по электронной почте) может выступать основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

It is well known that the courts are entrusted with a colossal burden of reviewing cases: the number of court hearings considered by one judge of the Arbitration Court of the Primorsky Territory varies from ten to thirty sessions per day. Of course, reducing the burden on the judicia l system is possible through the development of alternative legal ways of resolving disputes, in particular, by reaching a compromise based on mutual agreement of the parties in the pre-trial settlement of the dispute. These include the claim procedure for resolving a dispute, while a certain part of civil legal disputes necessarily requires complia nce with it from the participants in a civil legal dispute, whose rights are subject to protection, before filing a statement of claim in the arbitration court. Also, the obligation of a party to submit a claim before going to court may be established by agreement. Filing a claim helps to reduce the number of claims, in particular, when the claims are voluntarily satisfied or a compromise is subsequently reached between the parties without the participation of the law enforcer. At the same time, failure to comply with the mandatory claim procedure is grounds for leaving the claim without consideration. Due to the lack of regulatory regulation of the procedure for submitting a claim via e-mail, at present, judicial practice regarding the recognition of this method of submitting a claim as appropriate is contradictory. In the same circumstances, some courts recognize the defendant’s argument about the plaintiff’s failure to comply with the claim procedure on formal grounds as justified, while others reject a similar argument, guided by general principles of law. This study is devoted to the question of how justified a defect in the form of filing a claim (in particular, by e-mail) can serve as a basis for recognizing the pre-trial procedure as not being observed.