ЭВОЛЮЦИЯ И ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ODR В США

Введение: статья посвящена исследованию истории становления и развития онлайн- разрешения споров (ODR) в США. Автор анализирует основные понятия и характеристики перечисленных технологий, а также приводит примеры их использования в практике частных поставщиков ODR и судов США. Основными источниками правового регулирования ODR в США стали постановления судов штатов, основанные на «Стандартах ODR» международных организаций, в т. ч. ЮНСИТРАЛ, NCTDR, ICODR и пр., а также научные труды американских ученых и практиков. Цель: сформировать представление о становлении и развитии онлайн-разрешения споров (ODR) в практике частных поставщиков ODR и практике судов США на основе анализа судебных отчетов, международных актов и научных источников. Методы: теоретические методы формальной и диалектической логики; эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации. Применялись частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: проведенное исследование показало, что в настоящее время в США нормативное определение ODR отсутствует, государственные органы (в том числе суды) и частные поставщики ODR полагаются на собственное видение и понимание ODR, используя в своей практике необязательные документы международных организаций, а также научные труды американских ученых и практиков. Общего доктринального определения ODR также не существует. Выводы: 1. Национальный центр судов США на своем веб-сайте дает понятие судебного ODR как «общедоступного цифрового пространства, в котором стороны могут собираться для разрешения своего спора или дела». 2. Ученые определяют судебное ODR как метод альтернативного урегулирования споров (ADR), направленный на разрешение гражданских споров с использованием интернет-платформ, прикрепленных к суду, а не очных слушаний, медиации или арбитража. 3. Препятствиями для использования ODR в судах США стали: а) переход от бумажных документов к электронным; б) сложная регистрация на платформе ODR; в) отсутствие «интуитивно понятных» возможностей работы с документами на платформе и завершения процесса ODR; г) отсутствие правовых документов справочного характера. 4. Опыт судов США по внедрению пилотных программ ODR, а также необязательные документы международных (ЮНСИТРАЛ, ICODR) и американских организаций по стандартам ODR (NCTDR, АВА) могут быть использованы для совершенствования российских нормативных актов.

Introduction: the article explores the history of formation and development of online dispute resolution (ODR) in the USA. The author analyzes the basic concepts and characteristics of these technologies and gives examples of their use in the practice of private ODR providers and U.S. courts. The main sources of legal regulation of ODR in the USA are the rulings of state courts based on the 'ODR Standards' of international organizations, including UNCITRAL, NCTDR, ICODR, etc., as well as scientific works of American scientists and practitioners. Purpose: to provide an insight into the emergence and development of online dispute resolution (ODR) in the practice of private ODR providers and the practice of U.S. courts by analyzing court reports, international acts, and academic sources. Methods: theoretical methods of formal and dialectical logic; empirical methods of comparison, description, interpretation; special scientific methods such as legal-dogmatic and the method of interpretation of legal norms. Results: the study found that there is currently no legal definition of ODR in the United States; governmental bodies (including courts) and private ODR providers rely on their own vision and understanding of ODR, using non-binding documents from international organizations as well as academic studies developed by U.S. scholars and practitioners. There is also no common doctrinal definition of ODR. Conclusions: 1) The U.S. National Center for State Courts, on its website, defines judicial (court-related) ODR as 'a public facing digital space in which parties can convene to resolve their dispute or case'. 2) Scholars define judicial ODR as a method of ADR (alternative dispute resolution) aimed at resolving civil disputes using online platforms attached to a court rather than face-to-face hearings, mediation, or arbitration. 3) Barriers to the use of ODR in U.S. courts are: a) continuing transition from paper to electronic documents; b) complicated registration on ODR platforms; c) lack of 'intuitive' options for working with documents on the platform and finalizing the ODR process; d) lack of reference documents. 4) The experience of U.S. state courts in implementing ODR pilot programs as well as nonbinding documents of international (UNCITRAL, ICODR) and U.S. ODR standards compliance organizations (NCTDR, ABA) can be used to improve Russian legal acts.