Пути развития венерологии в России на пороге XXI века (1990-2000): проблемы, поиски, решения

Цель исследования. Проанализировать малоизученные вопросы путей развития венерологии в России в девяностые годы ХХ в. Материалы и методы. Изучение научных трудов и докладов, изданий периодической печати, воспоминаний современников. Представлены редкие фотографии. Обсуждение. Восполнен пробел в историко-медицинской литературе. Рассмотрены пути развития венерологии в России в конце ХХ в. Показаны полемика учёных, их точки зрения, мнения, предложения, доводы по применению разных подходов к организации борьбы с венерическими болезнями и ИППП, их профилактика и лечение. Прежние формы работы венерологов изживали себя. В историю венерологии проф. К.К. Борисенко вошёл как крупный организатор по внедрению в России новых форм работы, принятых международным медицинским сообществом. Но это не означало, что новые формы сразу стали общепризнанными и принятыми всеми. Немало врачей и учёных, особенно старшего поколения, как проф. В.В. Чеботарёв, оставались на позициях советской венерологии, диспансерного метода, призывали к осторожности при нововведениях. Выводы. Бесценный опыт и самоотверженный труд российских учёных и врачей в разработке вопросов лечения венерических болезней и ИППП, в борьбе с их беспрецедентным ростом на пороге ХХ в., в переходе на новые формы работы являются достоянием отечественной медицины, непреходящей ценностью для следующих поколений.

The purpose of the study. To analyze the little-studied issues of the ways of development of venereology in Russia in the nineties of the XX century. Materials and methods. The study of scientific works and reports, periodicals, memoirs of contemporaries. Rare photos are presented. Discussion. The gap in the historical and medical literature has been filled. The ways of development of venereology in Russia at the end of the twentieth century are considered. The polemics of scientists, their points of view, opinions, suggestions, arguments on the application of different approaches to the organization of the fight against sexually transmitted diseases and STIs, their prevention and treatment are shown. The previous forms of work of venereologists have outlived themselves. K.K. Borisenko entered the history of venereology as a major organizer for the introduction of new forms of work in Russia adopted by the international medical community. But this did not mean that the new forms immediately became universally recognized and accepted by everyone. Quite a few doctors and scientists, especially the older generation, like prof. V.V. Chebotarev, remained in the positions of Soviet venereology, the dispensary method, called for caution in innovations. Conclusions. The invaluable experience and selfless work of Russian scientists and doctors in the development of the treatment of sexually transmitted diseases and STIs, in the fight against their unprecedented growth on the threshold of the twentieth century, in the transition to new forms of work are the heritage of domestic medicine, an enduring value for future generations.